Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-152/2021 от 26.05.2021

Дело № 11-152/21

УИД 21MS0067-01-2020-006673-13 Мировой судья Антипова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросовой А.Л., Матросовой Т.Н., Матросова П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании платы за содержание жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Матросовой А.Л., Матросовой Т.Н., Матросова П.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Матросова А.Л., Матросова Т.Н., Матросов П.Н. обратились в суд с иском с учётом уточнения к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее ООО «Вертикаль» о взыскании платы за содержание жилого помещения в размере 4 805,89 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в пользу Матросовой А.Л. в размере 2 402,94 руб., в пользу Матросовой Т.Н. – 1 201,47 руб., в пользу Матросова П.Н. – 1 201,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Московского района г. Чебоксары в ООО «Вертикаль» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, в том числе об исключении 2,73 руб./кв.м. из суммы на содержание общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ по дому <адрес>. Согласно отчёту ООО «Вертикаль» по дому № по <адрес> установлено, что расходы по вывозу и обезвреживанию ТБО в ДД.ММ.ГГГГ составили 2,73 руб./кв.м. в составе платы за содержание жилья. В соответствии с требованиями части 6.2. статьи 155 ЖК РФ, пункта 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» ООО «Вертикаль» должно было уменьшить плату за содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ на 2,73 руб./кв.м. Управляющей компанией ООО «Вертикаль» размер платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ изменен только на 0,98 руб./кв.м., чем нарушены права и законные интересы собственников многоквартирного дома <адрес>. Представление прокуратуры обжаловано в судебном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Вертикаль» об отмене представления отказано. Считают, что ООО «Вертикаль» необоснованно не уменьшен размер платы на содержание жилья на 1,75 руб./кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2018 года по октябрь 2020 года ООО «Вертикаль» по квартире <адрес> произвело необоснованно начисление платы за содержание жилья в размере 2 852,50 руб. = 1,75 руб./кв.м. х 65,2 кв.м. х 25 месяцев.

Также в многоквартирном доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляется эксплуатация и обслуживание мусоропроводов, и у управляющей компании отсутствуют расходы по их обслуживанию. Установленный для указанного многоквартирного дома тариф включает в себя работы по содержанию и обслуживанию мусоропровода, что отражено в отчете управляющей компании по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ в пункте № и включен в размере 1,07 руб./в.м. ООО «Вертикаль» расходы на обслуживание мусоропровода не исключило из составы платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Московского района г. Чебоксары в ООО «Вертикаль» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об исключении 1,07 руб./кв.м. из суммы на содержание общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ по дому <адрес>. Таким образом, ООО «Вертикаль» с ДД.ММ.ГГГГ должно было исключить 1,07 руб./кв.м. По мнению истцов ООО «Вертикаль» необоснованно не уменьшен размер платы на содержание жилья на 1,07 руб./кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» по квартире <адрес> произвело необоснованно начисление платы за содержание жилья в размере 1 953,39 руб. = 1,07 руб./кв.м. х 65,2 кв.м. х 28 месяцев, всего 4805,89 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Матросовой А.Л., Матросовой Т.Н., Матросова П.Н. к ООО «Вертикаль» о взыскании платы за содержание жилого помещения в размере 4805,89 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Матросова А.Л., Матросова Т.Н., Матросов П.Н. обратились с апелляционной жалобой на решение по мотивам его незаконности, указав, что решение принято с нарушением норм материального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просят отменить решение мирового судьи и принять новое решение, удовлетворив их исковые требования.

В судебное заседание истцы Матросова Т.Н., Матросов П.Н. надлежащим образом извещенные о месте, времени и дате судебного заседания, не явились.

Истец Матросова А.Л. и её представители Харитонова Н.Н., Медведев В.В., Зотов С.Б. исковые требования и апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» Тихонов В.И. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и противоречат действующему законодательству. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись внеочередные общие собрания собственников многоквартирного дома <адрес> на которых был утвержден тариф на содержание жилья в размере 12 руб. При этом собрание, которое проводилось, утверждало и в том числе расчеты и объемы услуг. При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, когда был утвержден тариф на содержание жилья в размере 12 руб. за 1 кв.м., стоимость мусоропроводов не была включена в отличие от собрания ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому исключить данную услугу, и вернуть денежные средства, которые, по мнению представителя истца, ею оплачены, не представляется возможным. За данную услугу с ДД.ММ.ГГГГ истцы не платили. Представление прокуратуры не содержало требование об обязании произвести перерасчет.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекция Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 1 и п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ООО «Вертикаль» осуществляет управление многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>: Матросовой А.Л. ? доля, Матросовой Т.Н. и Матросову Е.Н. по ? доли.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за содержание жилого помещения в размере 16 руб. за 1 кв.м., в том числе плата за содержание общего имущества 12 руб. за 1 кв.м. и за текущий ремонт в размере 4 руб. Этим же решением утверждены работы по промывке мусорных стволов с последующим завариванием мусорных клапанов под. 2,3,4,5,6,7.

Из расчёта тарифов на содержание жилого дома <адрес>, установленных решением внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов в составе платы на содержание общего имущества составляет 1,19 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, обслуживание мусоропроводов - 1,07 руб. за 1 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме <адрес> прекращены эксплуатация и обслуживание мусоропроводов.

После принятия решения ДД.ММ.ГГГГ о заваривании мусорных клапанов в подъездах № дома <адрес> решением внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, установлена плата за содержание жилого помещения в размере 16 руб. за 1 кв.м., в том числе плата за содержание общего имущества 12 руб. за 1 кв.м. и за текущий ремонт в размере 4 руб.

Из расчёта тарифов на содержание жилого дома <адрес>, установленных решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов в составе платы на содержание общего имущества составляет 1,19 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, обслуживание мусоропроводов в указанный тариф не заложено.

Из платежных документов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги не следует, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией выставлялась какая-либо плата за содержание жилья сверх установленного решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме тарифа.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Московского района г. Чебоксары в адрес ООО «Вертикаль» вынесено представление №, которым предписано безотлагательно рассмотреть данное представление, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства и недопущению их впредь, привлечь должностных лиц ООО «Вертикаль», виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности.

В данном представлении указано, что в ходе проверки прокуратурой Московского района г. Чебоксары по обращению Харитоновой Н.Н. деятельности ООО «Вертикаль» установлено, что в многоквартирных домах <адрес>, <адрес> не осуществляется эксплуатация и обслуживание мусоропроводов, и у управляющей компании отсутствуют расходы на их обслуживание. Установленный для указанных многоквартирных домов тариф включает в себя работы по содержанию и обслуживанию мусоропровода, что отражено в отчете управляющей компании по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ в пункте № и включен в размере 1,0 руб./кв.м., (по дому <адрес>), в размере 1,07 руб./кв.м., (по дому <адрес>). Вместе с тем, ООО «Вертикаль» расходы на обслуживание мусоропроводов не исключены из состава платы на содержание общего имущества указанных многоквартирных домов.

Представление прокуратуры Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ предписывает ООО «Вертикаль» рассмотреть данное представление, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства, какой-либо прямой обязанности по перерасчету платы за содержание жилого помещения на управляющую компанию не возлагает.

Как следует из материалов дела, ООО «Вертикаль» за спорный период плату за содержание жилья в платежных документах для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги выставляло истцам в соответствии с действующим решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из расшифровки тарифа на содержание жилья следует, что обслуживание мусоропроводов в тариф на содержание жилья не заложено.

Таким образом, доводы истцов о том, что управляющая организация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начисляла им плату за обслуживание мусоропроводов, являются несостоятельными.

Заявляя требования о взыскании платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части вывоза ТБО, истцы ссылаются на представление прокуратуры Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № где указано, что согласно отчёту ООО «Вертикаль» о выполнении договора управления многоквартирным домом <адрес> расходы по вывозу и обезвреживанию ТБО в 2017 году составили 2,73 руб./кв.м., в составе платы за содержание жилья. Однако ООО «Вертикаль» в нарушение требований п. 8.1 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» уменьшило с ДД.ММ.ГГГГ плату за содержание жилья не на 2,73 руб./кв.м., а на 0,98 коп./кв.м.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен поэтапный запуск новой системы регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами в срок до 01 января 2019 года.

Частью 6 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8.1 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Таким образом, до даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами применяются положения действующего законодательства о включении услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в состав содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» из платы за содержание жилого помещения в доме <адрес> исключило заложенную в тариф на содержание жилья стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов в размере 0,98 руб. за 1 кв.м. за исключением стоимости услуг по содержанию контейнерных площадок и контейнеров для сбора твердых бытовых отходов в размере 0,21 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения в доме <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ составил 15,02 руб. за 1 кв.м., в том числе: содержание общего имущества – 11,02 руб. (12,00 руб. – (1,19 руб. – 0,21 руб.), текущий ремонт – 4,00 руб. (без учёта платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые ежемесячно рассчитываются исходя из показаний общедомовых приборов учёта).

Решением Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ признанно незаконным и отменено представление прокуратуры Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений жилищного законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым ООО «Вертикаль» отказано в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным представления прокуратуры Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Представление прокуратуры Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № предписывает ООО «Вертикаль» рассмотреть данное представление, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства, какой-либо прямой обязанности по перерасчету платы за содержание жилого помещения на управляющую компанию не возлагает.

ООО «Вертикаль» в связи с введением новой коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ из платы за содержание жилого помещения исключила плату по вывозу твердых бытовых отходов в размере 0,98 руб. за 1 кв.м., которая была предусмотрена при установлении размера платы за содержание жилого помещения общим собранием собственников помещений в таком доме, принятом в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Требования истцов о взыскании с управляющей компании платы за содержание жилого помещения с октября 2018 года по октябрь 2020 года в части вывоза твердых бытовых отходов обоснованы тем, что, по мнению истцов, необходимо исключить из платы за содержания жилья фактические расходы управляющей организации по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов в размере 2,73 руб. за 1 кв.м., которые отражены в отчете управляющей компании.

Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку расходы управляющей организации по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов в размере 2,73 руб. за 1 кв.м. являются фактическими расходами ООО «Вертикаль», при этом собственникам многоквартирного дома <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание жилья в платежных документах, как следует из квитанций за июль-сентябрь 2018 года, выставлялась в соответствии с установленными решениями общего собрания тарифами на содержание жилья, а не с учетом фактических расходов управляющей компании.

Из представленных истцами в материалы дела квитанций на оплату ЖКУ и чеков об оплате следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по квартире <адрес> имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Собственниками квартиры с октября 2018 года оплачивались ЖКУ за вычетом из тарифа на содержание жилья 1,75 руб./кв.м. (расходов по вывозу и обезвреживанию ТБО) и с ДД.ММ.ГГГГ 1,07 руб./кв.м. (расходов на обслуживание мусоропровода).

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ЖКУ, до принятия решения по данному делу, истцами добровольно погашена на основании решения мирового судьи о взыскании с них задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Данное обстоятельство истцом Матросовой А.Л. не оспаривается.

Таким образом, истцы признали образовавшуюся задолженность и добровольно погасили её.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Московского района г. Чебоксары ФИО в отношении <данные изъяты> ООО «Вертикаль» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение требований жилищного законодательства при начислении платы за ЖКУ и нарушениях порядка ценообразования.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО «Вертикаль» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. №).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, а представление и.о. прокурора Московского района г. Чебоксары ФИО2 без удовлетворения (л.д. №).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требование прокурора о необходимости исключения из платы за содержание жилья по многоквартирному дому <адрес> 1,75 руб./кв.м. (вывоз ТБО) не основано на законе.

Таким образом, разрешая заявленные истцами требования о взыскании платы за содержания жилья, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, изложенные истцами при рассмотрении дела судом первой инстанции, они не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Матросовой А.Л., Матросовой Т.Н., Матросова П.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.