Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2022 от 28.02.2022

№ 1-92/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18.10.2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре – Цукановой Е.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Саушкиной Д.О., Пархоменко А.В.,

подсудимого – Борзых ФИО12,

защитника адвоката Литвиновой Л.Н., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Борзых ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего ребенка дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борзых Ю.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Борзых Ю.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, находясь по месту своего жительства в <адрес>, тайно похитил из шкафа находящегося в указанной квартире денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 40 000 рублей. С похищенными денежными средствами Борзых Ю.Г. скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшей Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Борзых Ю.Г. вину в хищении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Борзых Ю.Г., оглашенным судом, в начале декабря 2021 года, к ним домой приехала его сестра Потерпевший №1, которая стала временно проживать с ними. Ему было известно, что последняя в начале декабря получила выплату - детское пособие на детей за два месяца. Она ему дала деньги в сумме 1000 рублей, чтобы он сходил в магазин, купил продукты питания. Он видел, откуда она доставала деньги. Денежные средства она хранила в принадлежащем ей паспорте, в комнате в шкафу. Он видел, что сумма не маленькая, так как там были купюры достоинством по 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они все легли спать, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он проснулся, стал собираться в <адрес>, однако денег на дорогу и проживание у него не было, поэтому он взял денежные средства сестры в шкафу в паспорте, паспорт положил на место. Выйдя из дома, он выключил принадлежащий ему мобильный телефон, так как не хотел, чтобы ему смогли дозвониться. Деньги он пересчитал, было 40 000 рублей, купюрами достоинством 7 по 5000 рублей, 5 по 1000 рублей. В <адрес> он потратил все похищенные денежные средства на свои собственные нужды. В настоящее время он денежные средства не вернул. В содеянном раскаивается, вину признал полностью.

Согласно оглашенным, с согласия сторон, показаниям потерпевшей Потерпевший №1 она с детьми в декабре 2021 проживала у своей матери Свидетель №1 в <адрес>. Ее сожитель с ними не проживал. С ними проживал ее брат Борзых Ю.Г. Она трудоустроена в АО МСК «Востоктранссервис» в должности матроса, с августа по декабрь находилась в море, вернулась ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно на двоих детей она получает детское пособие в размере 30818 рублей.. В связи с тем, что два месяца она находилась в море, детское пособие за октябрь-ноябрь 2021 она не получала. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с рейса, она сняла денежные средства в сумме 60 000 рублей со своего банковского счета. С указанных денежных средств она приобрела мобильный телефон стоимостью 13 000 рублей и детскую одежду, всего на сумму 19 000 рублей. Всего из снятых ею денежных средств осталось 41 000 рублей, которые она хранила в своем паспорте, в шкафу комнаты, где проживала. ДД.ММ.ГГГГ вечером она дала 1000 рублей брату для покупки продуктов. Борзых Ю.Г. видел, где хранятся деньги. Денежных средств оставалось 40 000 рублей. Потом они поужинали и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она проснулась, проверила место хранения денежных средств и обнаружила их отсутствие, паспорт лежал на прежнем месте в шкафу. Она сразу поняла, что ее брат похитил у нее денежные средства, так как кроме него это сделать никто не мог. Ущерб в сумме 40 000 рублей является для нее значительным, так как у нее двое малолетних детей на иждивении, она оплачивает съемную квартиру.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 она проживает в <адрес> с сыном Борзых Ю.Г., в декабре 2021 с ними проживала ее дочь Потерпевший №1 с детьми. В начале декабря 2021 года ее дочь получила детское пособие в сумме 60 000 рублей за два месяца. Часть потратила и ДД.ММ.ГГГГ у нее оставались денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые она хранила на для аренды квартиры. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости никто не приходил, дома была она, сын и дочь с детьми, спиртные напитки никто не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ Сын Борзых Ю.Г. собрался и уехал, а дочь проснулась и обнаружила, что отсутствуют денежные средства. Дочь обратилась в полицию. Ранее ее сын Борзых Ю.Г. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, кроме него никто не мог взять денежные средства, кроме того, он видел, откуда она доставала деньги.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 и двумя ее детьми. Ранее Потерпевший №1 на протяжении около двух недель проживала у своей матери Борзых О.В. в <адрес>. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что она получила детское пособие за два месяца в сумме 60 000 рублей, приобрела покупки, а оставшиеся денежные средства в сумме 40 000 рублей у нее похитил ее брат Борзых Ю.Г.

Вина подсудимого Борзых Ю.Г. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просила привлечь к уголовной ответственности Борзых Ю.Г., который в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО7 осмотрена <адрес>.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Борзых Ю.Г. подтвердил на месте данные им показания о совершенном преступлении, о том, где и когда он похитил денежные средства принадлежащие его сестре Потерпевший №1 в сумме 40 000 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной Борзых Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил о совершенном им преступлении.

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной.Из исследованного судом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борзых Ю.Г. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки: умственной отсталости легкой степени, с минимальными нарушениями поведения, обусловленной другими причинами (шифр по МКБ-10: F70.08). Во время совершения инкриминируемого ему деяния Борзых Ю.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Борзых Ю.Г. не страдает каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство Борзых Ю.Г. – умственная отсталость – носит врожденный характер, продолжается по настоящее время, выражено в легкой степени, что не лишает способности Борзых Ю.Г. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Психическое расстройство Борзых Ю.Г. непосредственно не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Борзых Ю.Г. не нуждается. Психическое расстройство Борзых Ю.Г. не относится к психическим недостаткам, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту.

Суд полагает, что вина подсудимого Борзых Ю.Г. в совершении преступления подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Исследованные судом доказательства совершенной кражи подтверждают вину Борзых Ю.Г. в совершении преступления. О произошедшем, потерпевшей было сообщено в правоохранительные органы. Об обстоятельствах преступления потерпевшая дала подробные показания, подробные показания также дал свидетель. Показания потерпевшей согласуются и не противоречат показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, а также письменным доказательствам.

Причастность Борзых Ю.Г. к совершенной краже подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами и не отрицается подсудимым. Подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания в присутствии защитника, подсудимому были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого, не имеется. Суд принимает указанные показания в качестве допустимого доказательства по уголовному делу. Кроме того, оглашенные государственным обвинителем показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый добровольно в присутствии понятых и защитника рассказал об обстоятельствах преступления.

Размер ущерба установлен, подтвержден как показаниями потерпевшей, так и показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний подсудимого следует, что подсудимый сознавал противоправный характер своих действий, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого Борзых Ю.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Борзых Ю.Г., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, его состояние здоровья, на учете у врача нарколога не состоящего, но состоящего на учете у психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Борзых Ю.Г. в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Борзых Ю.Г., не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Борзых Ю.Г. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст.74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, учитывая личность, состояние здоровья подсудимого, характер и общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, при этом условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить и исполнять самостоятельно.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░