Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2023 от 31.08.2023

Дело №

УИД 53RS0№-74

                                                       Приговор

именем Российской Федерации

<адрес>                                                       07 ноября 2023 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Певцевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 и его защитников – адвокатов ФИО8, ФИО9,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, копия обвинительного акта получена ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

    виновность ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Градусы» общества с ограниченной ответственностью «Экспотранс», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, передвигаясь по торговому залу, взял со стеллажей товароматериальные ценности, а именно: 1 бутылку коньяка «Жемчужина Ставрополья» три звездочки 40% объемом 0.5 л. стоимостью 433 рубля 00 копеек, 1 бутылку коньяка «Российский» пятилетний 40 % объемом 0.5 л. стоимостью 338 рублей 01 копейка, и держа в руках вышеуказанные товары, направился к стеллажу, расположенному у кассовой зоны, откуда взял 10 шоколадных батончиков «Сникерс» массой 20 гр. стоимостью 13 рублей 61 копейку за один батончик, а всего общей стоимостью 136 рублей 10 копеек, 3 шоколадных вафли «CRAZY» с какао и воздушным рисом, массой 30 гр. стоимостью 21 рубль 78 копеек за одну вафлю, а всего общей стоимостью 65 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «Экспотранс», и сложив вышеуказанные конфеты и вафли в карманы шорт, одетых на нем, и по-прежнему удерживая в руках 2 бутылки коньяка вышеуказанных марок, направился к выходу из магазина, с целью с места преступления скрыться и похищенным распорядится по своему усмотрению, однако, в тот момент, когда сотруднику магазина - Иному лицу стали понятны и очевидны его (ФИО1) преступные действия, которые последняя, находясь в торговой зале магазина, пыталась пресечь, крикнув: «Стой! Товар нужно оплатить!», ФИО1, осознавая, что он замечен в хищении, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного товара, продолжил двигаться к выходу из магазина, при этом, не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть похищенное или оплатить товар, покинул торговое помещение магазина и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Экспотранс» на общую сумму 972 рубля 45 копеек.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО9 также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого преступления подтверждается отношением подсудимого к предъявленному обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он на дату совершения преступления не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от ПАВ (каннабиноиди, амфетамин, алкоголь), наличие инвалидности отрицает, имеет хроническое заболевание, состоит на учете КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ», привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, работает со слов слесарем в частной автомастерской, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно, военнообязанный, военную службу проходил, наград не имеет, в боевых действиях не участвовал.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости от сочетания употребления психооактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь, амфетамины, курительные смеси) 2 стадии. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в медицинской реабилитации. ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. (л.д. 71-73)

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд считает его объяснения (л.д. 21), отобранные до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний на стадии дознания, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им свой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронического заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, требований ст. 6, 43 УК РФ, трудоспособности ФИО1, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде исправительных работ по правилам ст. 50 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований препятствующих назначению данного вида наказания ФИО1 в соответствии ч. 5 ст. 50 УК РФ судом в судебном заседании не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ст. 6, 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, а также для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ на определенный срок.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 был освидетельствован и установлено, что он страдает наркоманией, нуждается в медицинской реабилитации, в связи с чем, суд считает необходимым на основании ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ООО «Экспотранс» в размере 972 рублей 45 копеек, признанный подсудимым ФИО1 в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9704 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказание в виде исправительных работ время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, и отбытое наказание ко дню постановления настоящего приговора по приговору мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 после вступлении приговора в законную силу обратиться к наркологу по месту жительства и пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Гражданский иск, заявленный ООО «Экспотранс» в размере 972 рублей 45 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспотранс» ущерб, причиненный преступлением, в размере 972 рублей 45 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – распечатанную бутылку коньяка «Российский», объемом 0.5 л., распечатанный шоколадный батончик «Сникерс», находящиеся в камере хранения МО МВД России «Боровичский», уничтожить; DVD- RW диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9704 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                         Т.Б.Певцева