Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2021 ~ М-213/2021 от 15.03.2021

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес>                                                                                                                               26 мая 2021 г.

     Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к Галимову Арсену Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 143 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча сто сорок три) рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 955 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 72 копейки,

установил:

истец ПАО «Сбербанк» (далее - истец) обратился в суд с указанным иском и в обоснование чего указал следующее.

Между истцом и ИП Галимовым А.М. был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие».

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор произвел зачисление Заемщику на расчетный счет заемщика в ПАО «Сбербанк» денежных средств, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита, уплата процентов и иных платежей по Кредитному договору. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 151 143 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча сто сорок три) рубля 69 копеек, которая состоит из: задолженности по неустойке - 36 978,26руб.; процентов за кредит -114 165,43 руб.; ссудной задолженности -1 000 000руб..

В адрес Ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.5 Условий Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 6.5 Условий, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, указанная задолженность перед Банком заемщиком не была погашена, в связи с чем, Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы РФ (Сведения прилагаются) Галимов Арсен Магомедович прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ: Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № не возражает против рассмотрения данного дела в отсутствие представителя Дагестанского отделения № при условии отсутствия встречного иска и/или возражений относительно суммы иска.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

    На основании вышеизложенного, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного в ПАО Сбербанк кредита, в соответствии со ст. 309, 310, 314, 334, ч. 1 ст. 348, п. 2 ст. 363, 809, 819 ГК РФ, ст. 32 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика Галимова Арсена Магомедовича сумму задолженности по договору                 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 143 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча сто сорок три) рубля 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 955 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рубль 72 копейки.

Представитель истца – ПАО Сбербанк – Долгова О.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении ею изложена просьба рассмотреть дело в ее отсутствии.

Судебные извещения, направленные Галимову А.М. по адресу, указанному в иске отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилось, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, огласив письменные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк» и ИП Галимовым А.М. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 000 000 (один миллион) рублей для развития бизнеса, под 17% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляла 17% годовых, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неоплатой в срок ПАО «Сбербанк» направил ИП Галимову А.М. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства заключения соглашения, неисполнение надлежащим образом своих обязательств в полном объеме, возражения относительно указанных обстоятельств, ответчиком Галимовым А.М. в суд не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поэтому, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования банка.

Подлежит удовлетворению и требование ПАО «Сбербанк» о взыскании судебных расходов с Галимова А.М., в частности, расходов по оплате госпошлины в сумме 13 955, 72 руб., так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 363, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Галимову Арсену Магомедовичу удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № с Галимова Арсена Магомедовича сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 143 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча сто сорок три) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № с Галимова Арсена Магомедовича расходы по оплате госпошлины в размере 13 955 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           М.М. Ахмедханов