Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-120/2023 от 24.08.2023

Мировой судья – Кулябов А.А.                                 Гражданское дело № 11-120/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                        23 октября 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кашкаревой Евгении Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе                           г. Красноярска от 02 мая 2023 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, которым определено:

«частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № – возвратить лицу ее подавшему»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение № взысканы сумма задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 113.42 руб., в том числе: просроченный основной долг –                     49 262.02 руб., просроченные проценты – 5 727.09 руб., задолженность по неустойке – 1 124.31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 941.70 руб., а всего взыскано 57 055.12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с письменными возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых просила восстановить ей процессуальный срок на их подачу и отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено ФИО1, поскольку последней не приложены соответствующие документы в подтверждение уважительности причин пропуска срока.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО1 поступила частная жалоба на вышеуказанное определение.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 387 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> частная жалоба ФИО1 на определение о возврате заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу                      № возвращена лицу ее подавшему.

Из материалов дела следует, что копия определения о возврате заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена последней ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии уведомления о вручении заказной корреспонденции.

Частная жалоба направлена заявителем через почтовое отделение                 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного на ее подачу, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая частную жалобу заявителю, мировой судья пришел к выводу о том, что она подана с пропуском срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, поскольку пятнадцатидневный срок на ее подачу истек ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не заявлено.

С указанным выводом нельзя согласиться, поскольку он противоречит материалам дела.

Так, исходя из просительной части частной жалобы на определение о возврате заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в ней содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в случае, если суд посчитает данный срок пропущенным.

Таким образом, суждение мирового судьи о том, что подателем жалобы не было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, является неправильным, поскольку данная просьба содержится в самом тексте жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованное, и направить дело мировому судье для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка                 № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, гражданское дело направить мировому судье судебного участка № в <адрес> для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба                    в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу. Кассационная жалоба подаётся в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                              Казбанова Д.И.