Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5768/2023 ~ М-4032/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-5768/2023 21 ноября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-005234-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Штофа К. И. к Администрации городского округа «Город Архангельск» об изъятии путем выкупа жилого помещения, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Штофа К.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» об изъятии путем выкупа жилого помещения, взыскания судебных расходов. В обоснование указал, что является собственником 7/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ... Кузнецова, .... Согласно заключению межведомственной комиссии указанный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу, ответчиком вынесено распоряжение об изъятии для муниципальных нужд. Какие-либо действия по проведению процедуры изъятия земельного участка ответчиком не совершены, денежные средства не выплачены. Просил изъять путем выкупа 7/36 доли на указанное жилое помещение, установить выкупную стоимость 7/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ... Кузнецова, ..., в размере 770 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 900 руб., и по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Кузнецова О.Н., действующая по доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Рудкина В.О., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что размер возмещения в связи с изъятием жилого помещения, принадлежащего истцу, был определен по заказу Администрации ИП Гладких А.Ю. в 2020 году и составил 677 000 руб., истцу направлялось соглашение об изъятии, однако, почтовая корреспонденция возвращена в Администрацию в связи с её неполучением. Полагает, что Администрацией совершены все необходимые действия по изъятию у истца жилого помещения.

Представитель третьего лица – отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец является собственником 7/36 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ... Кузнецова, ....

Распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата> <№>р ... Кузнецова в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата> <№>р земельный участок площадью 1736 кв.м по указанному адресу и жилые помещения в данном доме, в том числе 7/36 доли в праве общей долевой собственности на ..., изъяты для муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что Администрацией <Дата> направлено Штофа К.И. требование о сносе дома в срок до <Дата>. Срок сноса дома изменен Администрацией на срок до <Дата>, о чем истцу направлено сообщение от <Дата>.

Администрацией подготовлено Соглашение об изъятии, которое направлено <Дата> в адрес Штофа К.И. Повторно истцу предложение о заключении соглашения об изъятии направлено <Дата>, <Дата> и <Дата>. Размер возмещения за жилое помещение 677 000 руб. определен на основании отчета от <Дата> <№>-Н/2020.

Вся корреспонденция Администрацией направлялась в адрес истца по адресу: г. Архангельск, ... Кузнецова, .... Корреспонденция истцом не получена.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, Штофа К.И. проживает по иному адресу в жилом помещении маневренного фонда.

Жилой дом адресу: г. Архангельск, ... Кузнецова, ..., включен в программу Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп. Срок реализации программы до <Дата>. Из пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что в настоящее время денежные средства на реализацию программы не выделяются.

Учитывая, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, установленная ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, соглашение о сроках и размере возмещения за изымаемое жилое помещение стороной ответчика подготовлено, но собственником не подписано, денежные средства за изымаемое жилое помещение собственнику не выплачены, требование истца об изъятии путем выкупа жилого помещения обоснованны.

По правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из представленного истцом отчета об оценке профессионального оценщика Уваровой С.С. <№>рс от <Дата>, рыночная стоимость 7/36 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: г.Архангельск, по ... Кузнецова, ..., с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка (с учетом доли в праве общей собственности), составляет 770 000 руб. Рыночная стоимость изымаемого жилого помещения определена по состоянию на <Дата>.

Возражая против размера выкупной стоимости представителем ответчика в материалы дела представлен отчет <№>-Н/2020 об оценке рыночной стоимости 7/36 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: г.Архангельск, по ... Кузнецова, ..., из которого следует, что рыночная стоимость 7/36 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, по ... Кузнецова, ..., с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка (с учетом доли в праве общей собственности), а также убытков составляет 677000 руб., указанная сумма включает сумму убытков в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ в размере 137000 руб.

Судом не принимается в качестве доказательства представленный стороной ответчика отчет об оценке <№>-Н/2020, поскольку рыночная стоимость изымаемого у истца жилого помещения определена по состоянию на <Дата>. Определенный отчетом об оценке <№>-Н/2020 размер возмещения истцу не выплачен. Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами достигнуто не было.

Выводы эксперта Уваровой С.С. согласно отчету об оценке <№>рс от <Дата>, представленному истцом, ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем представленный истцом отчет об оценке принимается судом как надлежащее доказательство, подтверждающее размер заявленных требований об установлении выкупной цены жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности Штофа К.И. на 7/36 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, по ... Кузнецова, ... после получения от ответчика возмещения за него в установленном судебным решением размере. При этом право собственности истца на указанное жилое помещение переходит к Администрации ГО «Город Архангельск».

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Штофа К.И. понесены расходы в сумме 7000 руб. на оплату услуг оценщика Уваровой С.С., в подтверждение чего представлен договор <№> от <Дата> и квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата>. Результаты оценки приняты судом в качестве доказательства по делу, в связи с чем расходы на оценку подлежат взысканию с ответчика в пользу Штофа К.И. в заявленном размере 7000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10900 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Штофа К. И. (паспорт <№>) к Администрации ГО «Город Архангельск» (ИНН <№>) об изъятии путем выкупа жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Изъять у Штофа К. И. путем выкупа принадлежащие ему 7/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, по ... Кузнецова, ..., на условиях выплаты Администрацией городского округа «Город Архангельск» Штофа К. И. возмещения за 7/36 доли в праве общей долевой на указанную квартиру в размере 770 000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) в пользу Штофа К. И. (паспорт <№>) расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10900 руб., всего взыскать 17 900 руб.

    Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу Штофа К. И. денежных средств в счет возмещения за 7/36 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, по ... Кузнецова, ..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Штофа К. И. на 7/36 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, по ... Кузнецова, ..., и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Администрации городского округа «Город Архангельск» на 7/36 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, по ... Кузнецова, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.В. Алексеева