Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2022 ~ М-304/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-279/2022

УИД: 68RS0018-01-2022-000572-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский                  12 октября 2022 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Моисееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк), действуя в лице представителя филиала – Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» Краснослободцевой А.О., обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, согласно которому, между ПАО «Сбербанк» и Моисеевой Н.Е. (далее –Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (далее – Договор), посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту ДД.ММ.ГГГГ №-№ и открыт счет №. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Условия), в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется согласно условиям Договора. Поскольку платежи по карте Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Заемщик Моисеева Н.Е. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником и надлежащим ответчиком по настоящему иску является сын Заемщика – Моисеев А.В. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая до настоящего времени не исполнена. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы закона, истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеназванному эмиссионному контракту в общем размере 192 506,54 рублей, а также, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 050,13 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Моисеев А.В., будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Моисеевой Н.Е. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 15).

Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, в соответствии с Условиями, состоит из Условий в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях, с которыми Моисеева Н.Е. была ознакомлена, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 16-17).

Во исполнение Договора Заемщику истцом была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№, а также, открыт счет № для операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, – по ставке 18,9% годовых.Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что Заемщик Моисеева Н.Е. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как указано Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 15.05.2018 № 18-КГ18-51, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ПАО «Сбербанк» ссылался на то, что предполагаемым наследником Заемщика является её сын – ФИО1 При этом состав наследственного имущества Моисеевой Н.Е. истцом указан не был, расчёт задолженности произведён по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учёта времени, необходимого для принятия наследства.

Представленными по запросу суда сведениями <адрес> нотариальной палаты судом установлено, что наследственное дело после смерти Моисеевой Н.Е. в производстве нотариусов <адрес> не значится.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Федеральной кадастровой палатой Управления Росреестра России по <адрес>, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Моисеевой Н.Е. на территории <адрес>.

Из сведений, представленных по запросу суда МО МВД России «Первомайский» зарегистрированные транспортные средства за Моисеевой Н.Е. не значатся.

Сведениями, представленными по запросу суда из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, подтверждается наличие у Моисеевой Н.Е. банковских счетов, которые в настоящее время закрыты.

Таким образом, судом достоверно установлено, что после смерти Заемщика Моисеевой Н.Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследников, принявших наследственное имущество последней, не имеется.

Факт вступления ответчиком ФИО1 во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти Моисеевой Н.Е., в ходе судебного разбирательства по делу не нашел своего подтверждения.

Об наличии иных наследников Заемщика суду истцом не сообщено, судом таковых не установлено.

Помимо этого, судом установлен факт отсутствия у Заемщика какого-либо наследственного имущества, подлежащего признанию выморочным в порядке ст. 1151 ГК РФ.

Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 416 ГК РФ о прекращении кредитных обязательств Заемщика перед Банком смертью последней, что делает невозможным удовлетворение исковых требований Банка в данном случае.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Моисееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья             А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2020.