Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2019 от 01.03.2019

Угол. Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД Рабаданова А.Р., подсудимого Багамалиева Мурада Ахмедовича, защитника Айгумова А.Г., представившего ордер № от <данные изъяты>., потерпевшего ФИО2, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Багамалиева Мурада Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное средне-специальное, женатого на иждивении один ребенок, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,        

У С Т А Н О В И Л:

Багамалиев М.А., предположительно в середине мая 2018 года имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет возможности выполнить взятых на себя обязательств, обратился к ранее знакомому ФИО2, с просьбой продать ему крупнорогатый скот (коров) в количестве двух голов, оценив на общую сумму 100000 рублей под вымышленным предлогом, что он будет их содержать и разводить, уверив ФИО2, что денежные средства вернет в кратчайший срок, тем самым ввел в заблуждение ФИО2, но последний не догадываясь об его преступных намерениях доверяя Багамалиеву М.А., согласился на данные условия.

    Далее Багамалиев М.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана умышленно из корыстных побуждений с целью извлечения выгоды договорился с ФИО6, о продаже ему имущества, коров в количестве двух голов заведомо находящейся в чужой собственности на невыгодных для себя условиях по цене 65 000 рублей. По указанию Багамалиева М.А., ФИО6, приблизительно в середине мая 2018 года, в местности «Тавказак», расположенное на окраине сел.<адрес>, Республики Дагестан, получил коров в количестве двух голов у ФИО2, за которые получил деньги в сумме 65 000 рублей от Багамалиева М.А, и имея возможность, не расплатился с ФИО2, а распорядился по своему усмотрению.

    Таким образом, Багамалиев М.А., своими действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

    В момент ознакомления с материалами дела Багамалиевым М.А., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чём была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании подсудимым Багамалиевым М.А., было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судебного разбирательства и пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Айгумовым А.Г.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником Айгумовым А.Г., государственный обвинитель Рабаданов А.Р., потерпевший ФИО2, не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствуют о том, что Багамалиев М.А., своими действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

    Подсудимый Багамалиев М.А., совершил преступление, впервые, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, причиненный материальный ущерб возместил частично, потерпевший претензий подсудимому не имеет, но просить гражданский иск на оставшуюся сумму в размере 90 тысяч рублей удовлетворить, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Подсудимый Багамалиев М.А., просит назначить меру наказания в виде штрафа в размере от 10 до 50 тысяч рублей.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлены.

    Обстоятельства смягчающим наказание Багамалиева М.А., является добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба, признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка,

     С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что наказание в виде условной меры наказания из числа предусмотренных за совершенное Багамалиевым М.А., преступления может обеспечить достижение целей наказания.

В силу ст.ст.6, 7 и 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства

    Суд считает, что с учетом частичного возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба, на общую сумму 10 000 рублей, отсутствия у подсудимого заработной платы, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, без ограничения свободы, не назначая наказание в виде штрафа, т.к. сумма причиненного материального ущерба в течении более года не возмещена потерпевшему полностью.

Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на оставшуюся сумму в размере 90 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Багамалиева Мурада Ахмедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде одного года и шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Назначенное наказание Багамалиеву Мураду Ахмедовичу на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на два года.

Контроль за поведением условно-осужденного Багамалиева Мурада Ахмедовича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Багамалиева Мурада Ахмедовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Багамалиева Мурада Ахмедовича в пользу ФИО3 в счет возмещения причинного материального ущерба в размере 90 (девяносто) тысяч рублей, в остальной части отказать.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Багамалиева М.А., - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

    В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья:             М.М.Гаджимурадов