Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-277/2023 от 05.09.2023

дело № 1–277/2023.

УИД 33RS0003-01-2023-002413-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года г. Владимир    

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

пpи секретаре Орловой А.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ... в период времени с 13 час. по 18 час. 15 мин. ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: ......, обратившейся к нему по поводу настройки роутера и сети «Интернет» на принадлежащем ей ноутбуке, воспользовавшись тем, что та не разбирается в устройствах ноутбука и роутера, ФИО1 сделав вид, что производит настройку техники, по окончанию работы составил договор серии №... от ..., в котором отразил перечень выполненных работ по ремонту ноутбука и роутера, с учетом скидки на сумму 40 000 руб., но фактически указанные услуги не предоставил. Потерпевший №1, полагая, что указанный в договоре перечень работ ФИО1 выполнен, оплатила оказанные услуги путем перевода денежных средств со своего счета на банковскую карту ФИО1 в размере 40 000 руб., которыми последний распорядился по своему усмотрению, чем Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что тот загладил причиненный имущественный вред в денежном выражении, в связи с чем не имеет к нему претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый и его защитник согласны с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против этого.

Выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей обоснованно признана Потерпевший №1, которой причинен имущественный вред, она просит о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указывая, что претензий материального характера к нему не имеет, тот в полном объеме загладил причиненный имущественный вред, между ними наступило примирение, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Инкриминируемое подсудимому общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, что подтверждено справками ГИАЦ МВД РФ и ИЦ УМВД России по г. Владимиру.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, а причиненный в результате инкриминируемого деяния потерпевшему вред заглажен, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, на которого не оказывалось какого-либо воздействия со стороны кого бы то ни было с целью добиться согласия на примирение. Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, который вправе самостоятельно определять формы заглаживания причиненного вреда, а также разумность и достаточность средств такого возмещения.

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить в ее владении, детализацию услуг связи из ПАО «Вымпелком», ответ из ПАО «Сбербанк», отчет о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, выписку с историей операций по дебетовой карте, копию договора об оказании услуг, ответ из ПАО «Сбербанк», отчет о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 3120 руб. подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее владении, детализацию услуг связи из ПАО «Вымпелком», ответ из ПАО «Сбербанк», отчет о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, выписку с историей операций по дебетовой карте, копию договора об оказании услуг, ответ из ПАО «Сбербанк», отчет о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий          А.В. Мочалов