Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 от 06.06.2024

Судья ФИО3 УИД 44 MS 0022-01-2023-002845-57

Дело № 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буй Костромской области 18 июня 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

помощника Буйского межрайонного прокурора Румянцева А.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № НКО ОКА АПКО Соболевой Л.С. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Буйского межрайонного прокурора Румянцева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Громов ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; гражданин РФ; зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>; имеющий среднее профессиональное образование; разведённый; имеющий одного малолетнего ребёнка; работающий <данные изъяты> военнообязанный; судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ - к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев; на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; с учёта снят ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока условного осуждения,

обжалуемым приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 1 день; в срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчёта 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что составляет 64 часа обязательных работ; в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтено отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу и, наказание, отбытое со дня вступления настоящего приговора в законную силу по день постановки на учёт в <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по данному приговору. Мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освобождён в зале суда. Разрешён вопрос о судьбе процессуальных издержек и вещественного доказательства.

Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав помощника Буйского межрайонного прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, Громов ФИО11. признан виновным в совершении угрозы убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Буйского межрайонного прокурора Румянцев А.А., не оспаривая фактические обстоятельства, положенные в основу приговора, квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению путём указания во вводной его части в судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составившей 1 год 8 месяцев 1 день; в резолютивной части приговора, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок отбывания наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ – как 9 дней содержания под стражей за 72 часа обязательных работ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Во вводной части приговора указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год 8 месяцев 1 день, вместе с тем, указанный срок следует исчислять по состоянию на дату рассмотрения уголовного дела судом, а именно – на ДД.ММ.ГГГГ, что и следует отразить в обжалуемом приговоре. При разрешении вопроса о зачёте в срок наказания времени содержания Громова ФИО12. под стражей, судье надлежало определить период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 9 дней в пересчёте на обязательные работы – 72 часа, а не 8 дней, равных 64 часам обязательных работ.

С учётом изложенного, в связи с допущенными мировым судьёй существенными нарушениями уголовного закона, помощник Буйского межрайонного прокурора РумянцевА.А. полагает необходимым внести в обжалуемый приговор указанные выше изменения.

Апелляционное представление рассматривается без участия потерпевшей Потерпевший №1, осужденного Громова ФИО13., надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания

В судебном заседании помощник Буйского межрайонного прокурора Румянцев А.А. поддержал доводы представления, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Соболева Л.С. полагала необходимым изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Громова ФИО14 что соответствует интересам последнего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, Громов ФИО15 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 1 день; в срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчёта 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что составляет 64 часа обязательных работ; в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтено отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу и, наказание, отбытое со дня вступления настоящего приговора в законную силу по день постановки на учёт в <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по данному приговору. Мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Громов ФИО16. освобождён в зале суда.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу требований ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Громова ФИО17 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия Громова ФИО18 по факту угрозы убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы, квалифицированы правильно. Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым подсудимый согласился. Назначенное осужденному наказание, его вид и размер соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания, в полной мере учтены смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению.

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как верно указано в апелляционном представлении и соответствует действующему законодательству, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должен быть указан по состоянию на день постановления обжалуемого приговора – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и имеющейся в материалах уголовного дела справкой <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172). Таким образом, мировым судьёй допущена явная описка, которая подлежит уточнению.

Согласно п.5 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны …. окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;… решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчёта – один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 128 УПК РФ, процессуальные сроки исчисляются часами, сутками, месяцами. Срок, исчисляемый сутками истекает в 24 часа последних суток. При задержании, срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как следует из резолютивной части обжалуемого приговора, в срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчёта 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что составляет 64 часа обязательных работ; в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтено отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу и, наказание, отбытое со дня вступления настоящего приговора в законную силу по день постановки на учёт в <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по данному приговору. Мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Громов ФИО19. освобождён в зале суда.

Согласно материалам уголовного дела, Громов ФИО20. задержан и водворён в ИВС МО МВД России «<адрес> в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение уголовного дела по существу назначено судьёй на 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Приговор постановлен и оглашён мировым судьёй в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о зачёте в срок наказания времени содержания Громова ФИО21. под стражей, судье надлежало определить период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что фактически составляет 9 дней в пересчёте на обязательные работы – 72 часа обязательных работ. Таким образом, мировым судьёй допущена ошибка, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению путем внесения уточнений.

При назначении наказания, мировой судья пришел к выводу, что оснований для отмены условного осуждения Громову ФИО22 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, однако в резолютивной части приговора не указал на самостоятельное исполнение приговора, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению путем внесения уточнений.

Согласно ч.4 ст.47 УПК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Вопреки требованиям закона, мировым судьей после назначения наказания по правилам предусмотренным ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ошибочно произведен зачет отбытого наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, и наказания, отбытого со дня вступления приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу по день постановки на учёт в <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с чем, подлежит исключению.

Иных оснований для изменения приговора, существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Громова ФИО23 изменить:

- уточнить вводную часть приговора, указав в сведениях о судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытую часть дополнительного наказания, составляющую 1 год 8 месяцев 1 день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- уточнить резолютивную часть приговора в части зачёта Громову ФИО24 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказания отбытого по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и со дня вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по день постановки на учет в <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Громова ФИО25, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ по Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Буйского судебного района Костромской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Громовым ФИО26. – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Громов ФИО27. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Яблонцева

<данные изъяты>