Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-488/2019 от 05.08.2019

Дело №12–488/2019                                              мировой судья Кочерова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область                                                         «26» августа 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Д. Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– Громова М.И., его защитника Серебренникова А.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя потерпевшего с на постановление мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №74 Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Громова М. И.; <...>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №74 Волгоградской области от "."..г. Громов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 1 сутки.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным в части назначения слишком мягкого наказания, законный представитель потерпевшего с обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение, в связи с назначением более строгого административного наказания Громову М.И.. В обоснование жалобы указано, что судом не установлено никаких обстоятельств, смягчающих административную ответственность Громова М.И., для которого управление автомобилем не является источником дохода, не сопряжено с обязанностью ухода за инвалидом, который не раскаялся, нанесенный потерпевшему моральный вред не возместил, компенсацию материальных расходов не произвёл. Полагает в данном случае назначение наказание Громову М.И. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год полностью соотносится, как с характером и тяжестью совершенного административного правонарушения, так и личностью правонарушителя.

Заявитель, должностное лицо, возбудившее настоящее дело об административном правонарушении извещенные в установленном порядке на рассмотрение жалобы не явились, ходатайства об отложении её рассмотрения не заявляли, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Громов М.И. и его защитник с доводами жалобы не согласились, просили отказать в её удовлетворении, поскольку назначенное судом наказание уже отбыто.

Изучив доводы жалобы, выслушав Громова М.И. и его защитника адвоката с исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения д. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, – влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090 (далее – ПДД).

Согласно п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в частности: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч.1 ст.12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 названной статьи.

Действия водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2019 года в 18 часов 15 минут в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> водитель Громов М.И., управляя автомобилем Kia Ceed государственный регистрационный знак А253ВЕ34, совершил наезд на пешехода несовершеннолетнего с. и в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В подтверждение, что Громовым М.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировым судьёй приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении, осмотра места совершения правонарушения и схема происшествия от "."..г., видеозапись и копия справки, согласно которой в результате ДТП с получил ушиб мягких тканей обеих голеней.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Громов М.И., оставил место ДТП, участником которого он являлся, а потому мировой судья пришёл к обоснованному выводу о совершении Громовым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Громова М.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста, которое на данный момент Громовым М.И. отбыто.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшегося по делу акта, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание в виде административного ареста, в силу положений ст.3.9 КоАП РФ назначается лишь в исключительных случаях и является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №74 Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Громова М. И. оставить без изменения, а жалобу законного представителя потерпевшего с без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья–