Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2021 ~ М-1071/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-1179/2021

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Г..Г. к Даниловой С.,Г. о компенсации морального вреда,

                                                                   у с т а н о в и л :

Григорьева Г.Г. обратилась в суд с иском к Даниловой С.Г. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Данилова С.Г. посредством мобильного телефона отправила ей смс-сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>». Данное выражение имеет лингвистические признаки неприличной формы и унизительное смысловое значение. Оно ею (истцом) воспринято как оскорбление. Ответчик за эти свои действия постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими неправомерными действиями ответчик, кроме того, причинила ей нравственные страдания, в счет компенсации которых она просит взыскать 100 000 рублей.

Истец Григорьева Г.Г. в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Смирнова Д.Г., который в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям

Ответчик Данилова С.Г. в суд также не явилась. Ее интересы в судебном заседании представлял адвокат Морозов Н.И., который иск Григорьевой Г.Г. не признал, указав, что то выражение, указанное в исковом заявлении, выдернуто из контекста обоюдного скандала между сторонами, в ходе которого истец и сама оскорбляла его доверителя, то есть ответчика. Также он считает, указанное выражение унизительных и оскорбительных смысловых значений не несет.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (части 1 и 3 статьи 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 21 и часть 1 статьи 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В то же время в части 2 статьи 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, гарантированная Конституцией РФ, не должна приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Данилова С.Г. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>.

Из постановления мирового судьи следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Данилова С.Г., находясь по <адрес> посредством сотового телефона с сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> направила Григорьевой Г.Г. на номер телефона <данные изъяты> смс-сообщение, содержащее значение унизительной оценки последней, а также лингвистические признаки неприличной формы выражения, которое получено Григорьевой Г.Г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и она его восприняла как оскорбление.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик Данилова С.Г. не оспаривала факт направления смс-сообщения истице Григорьевой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт направления указанного в исковом заявлении смс-сообщения именно ответчиком и лично истице суд считает установленным.

Достоинство - субъективная оценка гражданином своих личных качеств и общественного значения.

Поскольку в смс-сообщении, направленном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в № часов содержится обращение, направленное на унижение личности лица, указанный термин использован в унизительном значении, а также в нецензурной форме, адресовано в адрес истца, а потому умаляет ее достоинство.

Согласно пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункта 2 названного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

С учетом указанных обстоятельств и приведенных правовых норм истец вправе требовать от ответчика компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда присуждается с учетом требований статей 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и содержание спорного обращения, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности причиненного вреда. Учитывая указанные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в 5000 рублей.

Поскольку исковое требование Григорьевой Г.Г. суд признал подлежащим удовлетворению, в силу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     обоснованным является и заявление истца о возмещении за счет средств ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате за юридическую консультацию, составление искового заявления и представление интересов в судебном заседании, которые, согласно предоставленных документов (Договора об оказании юридических услуг и расписки) составили 4000 рублей.

При этом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме в размере 300 рублей, а остальные расходы, с учетом категории дела, его объем и длительность разбирательства, принципа разумности, степени участия представителя истца, частичного взыскания заявленной суммы, суд считает необходимым возместить в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Григорьевой Г..Г. к Даниловой С.,Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой С.,Г. в пользу Григорьевой Г..Г. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, отказав во взыскании остальной заявленной суммы в 95000 рублей.

Взыскать с Даниловой С.,Г. в пользу Григорьевой Г..Г. в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, по оплате юридических услуг, по составлению искового заявления и услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, отказав во взыскании остальной заявленной суммы в 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.