Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4570/2023 ~ М-2897/2023 от 04.07.2023

Дело №2-4570/2023

УИД:21RS0025-01-2023-003678-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием истца С.Е.В., представителя истца Х., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В. к ООО «Медицинский центр лечения боли по методу профессора Герасимова А.А.», С.В.А. о расторжении договора на изготовление мебели, возложении обязанности вернуть изготовленную мебель,

установил:

С.Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Медицинский центр лечения боли по методу профессора Г.», С.В.А. о расторжении договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности вернуть изготовленную мебель на общую сумму 20 000 руб.

Ответчики ООО «Медицинский центр лечения боли по методу профессора Г.», С.В.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика С.В.А. – Ф. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения гражданских дел № по иску правопреемника С.Е.В. – Х. к С.В.А. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и № по иску С.В.А. к С.Е.В. о возложении обязанности по устранению недостатков мебели, компенсации морального вреда, неустойки, которые находятся в производстве мирового судьи судебного участка №8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности мировому судье судебного участка №8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики.

Истец С.Е.В., представитель истца Х. не возражали против передачи настоящего гражданского дела по подсудности, возражали против приостановления производства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Из ст. 91 ч. 1 п. 1 ГПК РФ следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Так, из искового заявления следует, что истцом заявлено требование к ответчикам ООО «Медицинский центр лечения боли по методу профессора Г.», С.В.А. о расторжении договора на изготовление мебели, возложении обязанности вернуть изготовленную мебель, в целом на общую сумму 20 000 руб. При этом, данные требования связаны с правами на имущество. Суд исходит из того, что спор о расторжении договора на изготовление мебели и возложения обязанности её возвратить, является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают возврат имущества, основанием для его возврата является в данном случае расторжение договора на изготовление мебели в связи с отсутствием оплаты. Данные требования в целом направлены на получение имущества, стоимостью 20 000 руб., что указывает на имущественный характер спора.

Цена заявленного иска пятидесяти тысяч рублей не превышает.

Таким образом, данное исковое заявление неподсудно Московскому районному суду города Чебоксары Чувашской Республики.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика С.В.А. – Ф. о приостановлении производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика С.В.А. – Ф. о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения гражданских дел: № по иску правопреемника С.Е.В. – Х. к С.В.А. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, № по иску С.В.А. к С.Е.В. о возложении обязанности по устранению недостатков мебели, компенсации морального вреда, неустойки, находящиеся в производстве мирового судьи судебного участка №8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, отказать.

Передать гражданское дело по иску С.Е.В. к ООО «Медицинский центр лечения боли по методу профессора Г.», С.В.А. о расторжении договора на изготовление мебели, возложении обязанности вернуть изготовленную мебель по подсудности мировому судье судебного участка №8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                               А.Ю. Яковлев

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.