Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2022 ~ М-639/2022 от 03.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 г.                                                                                           <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<ФИО>1» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что <дата> между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» <номер>.

В рамках Договора о карте Клиент просил <ФИО>1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «<ФИО>1», и Тарифах по картам «<ФИО>1» выпустить на его имя карту «<ФИО>1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта <ФИО>1 оферты Клиента.

Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия <ФИО>1 по открытию ему счета карты. <дата> <ФИО>1 открыл Клиенту банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «<ФИО>1».

Впоследствии <ФИО>1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с <дата> по <дата> Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент <ФИО>2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <номер> Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Просят взыскать с <ФИО>2 в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» <номер> в размере 98 640,95 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 159,23 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «<ФИО>1» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в ответчика основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом наличия письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» <номер>.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения <ФИО>1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от <дата>.

В рамках Договора о карте Клиент просил <ФИО>1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «<ФИО>1», и Тарифах по картам «<ФИО>1» выпустить на его имя карту «<ФИО>1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта <ФИО>1 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия <ФИО>1 по открытию ему счета карты. <дата> <ФИО>1 открыл Клиенту банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «<ФИО>1».

Впоследствии <ФИО>1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Истец полагает, что <ФИО>2 при подписании Заявления от <дата> располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с <дата> по <дата> Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей <ФИО>1 направлял клиенту <ФИО>2 счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент <ФИО>2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <номер> Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом <ФИО>1 кредита, определяется моментом востребования задолженности <ФИО>1 – выставляя клиенту заключительного счета-выписки.

<дата> <ФИО>1 выставил <ФИО>2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 109 785,38 руб. не позднее <дата>, однако требование <ФИО>1 клиентом <ФИО>2 не исполнено.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что <ФИО>1 обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик получил денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

Таким образом, ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Так, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору задолженность последнего перед <ФИО>1 составляла 98 640,95 руб.

Однако, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности в размере 98 640,95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 159,23 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «<ФИО>1» к к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитной карте взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Акционерного общества «<ФИО>1» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» <номер> в размере 98 640,95 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен      <дата>.

Судья:                                                                                                        Андреева И.М.