Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2014 от 13.01.2014

Дело №1–13/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ольховка Волгоградской области 4 февраля 2014 г.

Ольховский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Агина В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Громова Р.А.,

подсудимого Кривощапова В.И.

и его защитника Суркова А.В.,

представившего удостоверение адвоката № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №№,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кривощапова Владимира Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кривощапов В.И. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно должностной инструкции инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Иловлинский» Кривощапова В.И., в его должностные обязанности входит рассмотрение административных материалов и принятие по ним решений в пределах своей компетенции, а также проведение расследования по делам об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение инспектору Кривощапову В.И. поступил зарегистрированный в ОП (дислокация с. Ольховка) МО МВД РФ «Иловлинский» в КУСПе от ДД.ММ.ГГГГ № материал по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, которому был причинен физический вред.

ДД.ММ.ГГГГ к инспектору Кривощапову В.И. обратился ФИО1 с просьбой назначить и провести в короткие сроки судебно-медицинскую экспертизу в ходе проведения проверки по указанным материалам.

Кривощапов В.И., не являясь судебно-медицинским экспертом, в полномочия которого входят производство судебно-медицинской экспертизы и изготовление заключения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью незаконно получить материальную выгоду, и, пользуясь доверием ФИО1 как инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Иловлинский», решил похитить путем обмана у последнего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ инспектор Кривощапов В.И., намереваясь в будущем незаконно обратить в свою пользу полученные от ФИО1 денежные средства, потребовал у последнего деньги в сумме <данные изъяты> рублей под предлогом, что эти денежные средства необходимы для передачи судебно-медицинскому эксперту, который, получив их, изготовит заключение в короткие сроки. ФИО1, доверяя инспектору Кривощапову, согласился передать ему требуемую сумму. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут недалеко от магазина-кафе, находящегося по адресу: <адрес>, введенный в заблуждение ФИО1 передал инспектору Кривощапову В.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Однако Кривощапов В.И. довести свой преступный замысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, поскольку его действия были пресечены сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Кривощапов В.И. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кривощапов В.И., подтвердив фактические обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Кривощапов В.И., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и обратившийся с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие потерпевший ФИО1 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные.

Деяния Кривощапова В.И. суд с учетом положений ст. 9 УК РФ квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 №207-ФЗ) – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кривощаповым В.И. преступления суд не усматривает снований для изменения его категорий на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Кривощапова В.И. не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного и его активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче им показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого Кривощапова В.И. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление), данные о личности подсудимого (по месту жительства и работы характеризуется положительно), активное способствование подсудимого расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Поэтому суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Кривощапова В.И. за совершенное преступление возможно путем применения к нему наказания в виде штрафа.

С учетом положений ч. 3 ст. 159 УК РФ, личности подсудимого и обстоятельств, совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Кривощапова В.И. положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, то есть назначения ему дополнительного вида наказания как лишение права занимать определенные должности.

Вещественные доказательства: диск CD-R «Verbatim» с записью 2-х разговоров ФИО1 и Кривощапова В.И., на котором записано как Кривощапов требует передать ему деньги для сокращения срока производства экспертизы; диск CD-R «Verbatim» с записью фонограммы передачи денежных средств Кривощапову В.И.; диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью, на которой ФИО1 передает денежные средства и копии медицинских документов Кривощапову; диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью задержания Кривощапова В.И.; копия медицинской карты ФИО1; флеш-карта Kingmax объемом 16 Гб – хранить при уголовном деле; денежные билеты банка России достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей с серийными номерами № и № соответственно – возвратить по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривощапова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 (в ред. ФЗ от 29.11.2012 №207-ФЗ) УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кривощапова В.И. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск CD-R «Verbatim» с записью 2-х разговоров ФИО1 и Кривощапова В.И., на котором записано как Кривощапов требует передать ему деньги для сокращения срока производства экспертизы; диск CD-R «Verbatim» с записью фонограммы передачи денежных средств Кривощапову В.И.; диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью, на которой ФИО1 передает денежные средства и копии медицинских документов Кривощапову; диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью задержания Кривощапова В.И.; копия медицинской карты ФИО1; флеш-карта Kingmax объемом 16 Гб – хранить при уголовном деле; денежные билеты банка России достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей с серийными номерами № и № соответственно – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий В.В. Агин