Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2023 ~ М-124/2023 от 11.04.2023

2-146/2023

55RS0024-01-2023-000174-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., пом. судьи Протасовой Л.А., в отсутствии сторон,

рассмотрев 2 мая 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению Инсебаева Бауржана Тукеновича к Дроздову Сергею Александровичу, Дроздовой Марии Ивановне о возврате недвижимого имущества и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Инсебаев Б.Т. обратился в суд с исковыми требованиями к Дроздову С.А., Дроздовой М.И., о расторжении договора, ссылаясь на то, что 28 октября 2021 между Инсебаевым Б.Т. с одной стороны, и Дрозовым С.А., Дроздовой М.И., Дроздовым Б.С. с другой стороны, заключен договор купли – продажи недвижимого имущества.

В соответствии с данным договором Инсебаев Б.Т. за 500 000 руб., продал Дроздову С.А., Дроздовой М.И., и Дроздову Б.С. в собственность жилой дом, кадастровый №..., по адресу: <адрес> площадью: ... кв.м. и единое землепользование, кадастровый №..., по адресу: <адрес>, площадью: ... кв.м. (Дроздову С.А., и Дроздовой М.И. – в совместную собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Дроздову Б.С. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности).

Данная недвижимость приобретена Инсебаевым Б.Т. в период брака с Инсебаевой Ж.З.

На основании вышеуказанного договора 10 ноября 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи:

№... о государственной регистрации перехода к Дроздову С.А. и Дроздовой М.И. права совместной собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом;

№... о государственной регистрации перехода к Дроздову Б.С. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом:

№... о государственной регистрации перехода к Дроздову С.А. и Дроздовой М.И. права совместной собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное единое землепользование;

№... о государственной регистрации перехода к Дроздову Б.С. 1/3 доли в праве обще    й долевой собственности на спорное единое землепользование.

Согласно п. 3.1.3 вышеуказанного договора ответчики обязались произвести с истцом окончательный расчет не позднее 20 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода к ним права собственности на приобретенную недвижимость.

Таким образом, последним днем срока окончательного расчета с Инсебаевым Б.Т. является 24 ноября 2021 года, однако до настоящего времени он не произведен. Размер задолженности составляет 500 000 рублей.

Поскольку расчет по вышеуказанному договору предполагался за счет займа у КПК «Капитал», также была осуществлена государственная регистрация обременения спорной недвижимости в пользу данного кооператива в виде ипотеки в силу закона.

Обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Капитал» погашено, на основании заявления залогодержателя.

В приобретенный жилой дом ответчики не вселялись, свои вещи в него не ввозили.

Решением суда от 11.02.023 года договор купли продажи расторгнут, право собственности прекращено.

Вместе с тем, ответчик возврат имущества ответчиками не произведен, в связи с чем просит требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Инсебаев Б.Т. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

Третье лицо Инсебаева Ж.З. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчица и законный представитель несовершеннолетнего Дроздова Б.С. – Дроздова М.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Дроздов С.А., Дроздов Б.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица КПК «Капитал» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 28 октября 2021 года между Инсебаевым Б.Т. как продавцом и Дроздовой М.И., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Дроздова Б.С., и Дроздовым С.А. как покупателем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с п. 1.1 которого, покупатель покупает у продавца 2/3 доли в общую совместную собственность супругов: Дроздовой М.И., Дроздова С.А.; 1/3 доли в общую долевую собственность Дроздова Б.С., а продавец продает следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение жилое, общей площадью ... кв.м., этажность: 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №....Земельный участок, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, кадастровый №....

В соответствии с п. п. 1.3, 2.1, 2.1.1, 2.1.2 общая стоимость недвижимого имущества составляет 500 000 рублей. Стоимость жилого дома составляет 490 000 рублей. Стоимость земельного участка составляет 10 000 рублей.

Продавец проинформирован покупателем, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых КПК «Капитал» на основании Договора займа на приобретение недвижимого имущества, обеспеченного ипотекой №... от 28 октября 2021 года, заключенного в г. Омске между Кредитором и Покупателем (именуемый в дальнейшем Договор займа).

Жилой дом, указанный в п. 1.1.1 настоящего договора, приобретается за счет собственных и заемных средств, согласно договора займа.

Земельный участок, указанный в п. 1.1.2 настоящего договора приобретается покупателем за счет собственных средств.

В соответствии с п. 3.1.1 – 3.1.3 Договора денежная сумма в размере 500 000 рублей в счет оплаты продавцу за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счет собственных средств и средств, предоставляемого ипотечного займа по договору Займа, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет покупателя, Дроздовой М.И., указанный в заявлении о перечислении денежных средств.

Уплата части денежной суммы, указанной в размере: 16 120,00 руб., производится покупателем до подписания настоящего Договора за счет собственных средств. При этом подтверждением оплаты денежных средств, будет являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения указанных средств продавцом.

Окончательный расчет с продавцом в сумме: 483 880 руб., производится за счет средств, предоставленных по договору займа, не позднее двадцати рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на недвижимое имущество к покупателю, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу Кредитора, а также предоставления Кредитору оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на Недвижимое имущество, подтверждающего факт возникновения ипотеки в силу закона в пользу Кредитора. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление финансовых документов,

Решением Нововаршавского районного суда по гражданскому делу 2-11/2023 от 11 января 2023 года постановлено :

«Исковое заявление Инсебаева Бауржана Тукеновича к Дроздову Сергею Александровичу, Дроздовой Марии Ивановне, Дроздову Богдану Сергеевичу о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи недвижимого имущества, заключенный 28 октября 2021 года между Инсебаевым Бауржаном Тукеновичем, с одной стороны, и Дроздовым Сергеем Александровичем, Дроздовой Марией Ивановной, Дроздовым Богданом Сергеевичем, с другой стороны.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности Дроздовой Марии Ивановны, Дроздова Сергея Александровича, Дроздова Богдана Сергеевича на вышеуказанное недвижимое имущество и основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей от 10 ноября 2021 г.:

№... о государственной регистрации перехода к Дроздову Сергею Александровичу и Дроздовой Марии Ивановне права совместной собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый <адрес>, площадью: ... кв.м.;

№... о государственной регистрации перехода к Дроздову Богдану Сергеевичу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., по адресу: <адрес>, площадью: ... кв.м.;

№... о государственной регистрации перехода к Дроздову Сергею Александровичу и Дроздовой Марии Ивановне права совместной собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование, кадастровый №..., по адресу: <адрес>, площадью:... кв.м.;№... о государственной регистрации перехода к Дроздову Богдану Сергеевичу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование, кадастровый №..., по адресу: <адрес>, площадью:... кв.м.;»

Прекращая право собственности ответчиков на спорное имущество, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Согласно приведенным положениям судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 8, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что вступившим в законную силу судебным решением договор купли-продажи спорной недвижимости между сторонами расторгнут, имущество, являющееся объектом сделки, подлежит возвращению прежнему собственнику с регистрацией за ним права собственности на основании решения суда,

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Дроздова С.А., Дроздовой М.И. в пользу Инсебаева Б.Т. надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Из абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, в размере 315 рублей (направление копий документов – 315 руб.).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Инсебаева Бауржана Тукеновича к Дроздову Сергею Александровичу, Дроздовой Марии Ивановне о возврате недвижимого имущества удовлетворить.

Возвратить Инсебаеву Бауржану Тукеновичу ( страховой №...):

жилой дом, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес>, площадь ... кв.м.

единое землепользование, кадастровый №..., по адресу: <адрес>, площадью: ... кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Инсебаевым Бауржаном Тукеновичем права собственности на:

жилой дом, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес>, площадь ... кв.м.

единое землепользование, кадастровый №..., по адресу: <адрес>, площадью: ... кв.м.

Взыскать с Дроздова Сергея Александровича и Дроздовой Марии Ивановны в пользу Инсебаева Бауржана Тукеновича в счет возмещения судебных расходов по 307,5 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья                     Н.В. Шмидт