Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-222/2023 от 13.10.2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мировой судья судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Рузавина З.В.

по делу № 11-222/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Медведев П.В., рассмотрев материалы гражданского дела № 38MS0095-01-2019-000823-12 (11-222/2023) по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Апасевой Галины Леонидовны задолженности по соглашению о кредитовании, по частной жалобе общества с ограниченной ответственность «Редут» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18.07.2023 о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской от 20.06.2023 об об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2019 мировым судьей судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 000 по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Апасевой Галины Леонидовны задолженности по соглашению о кредитовании.

01.04.2021 мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

26.05.2023 должник обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 20.06.2023 судебный приказ от 11.03.2019 отменен.

С определением мирового судьи 20.06.2023 не согласился взыскатель, подав частную жалобу на указанный судебный акт, в котором просил отменить обжалуемое мирового судьи.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18.07.2023 частная жалоба на определение от 20.06.2023 возвращена в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Не согласившись с определением мирового судьи от 18.07.2023 взыскателем подана частная жалоба, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Судья, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, судья Усольского городского суда Иркутской области изучив материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основание для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Мировой судья по результату исследования и оценки обстоятельств дела, установив, что возможность обжалования определения об отмене судебного приказа участниками приказного производства не предусмотрена нормами действующего процессуального законодательства, в том числе и в случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, т.е. фактически принято решение о его восстановлении, пришел к верному выводу о возвращении частной жалобы ООО «Редут».

Как следует из анализа приведенных норм права, если должник, направивший возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного процессуальным законом срока, обосновал невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам, то вынесенный судебный приказ отменяется мировым судьей.

Таким образом, признание судом причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, является безусловным основанием для отмены судебного приказа и дополнительного разрешения в резолютивной части не требует.

При этом, вопреки доводам взыскателя, вывод мирового судьи о том, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущен, не изменяет порядок обжалования определения об отмене судебного приказа.

В силу вышеуказанных норм закона, определение мирового судьи об отмене судебного приказа не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу о возвращении частной жалобы на указанное определение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Таким образом, взыскатель не лишен права на обращение в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного судья не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 18.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Редут» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.В. Медведев