Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-47/2023 от 01.09.2023

дело № 1-47/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                                        город Перевоз

                                                                                            Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Проказина А.А., подсудимых и гражданских ответчиков Радаева А.К., Магаськина В.В., защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Радаева А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по статье 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не погашена,

Магаськина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официального <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Радаев А. К., находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил своему знакомому Магаськину В. В., так же находившемуся в состоянии алкогольного опьянения совершить тайное хищение одной алюминиевой фляги объемом 40 литров и металлической бочки объемом 150 литров, находящихся на огороде по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1. С предложением Радаева А.К., Магаськин В.В. согласился, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

        Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, Радаев А.К. и Магаськин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где подошли к забору из металлической сетки «рабицы», огораживающему огород около вышеуказанного дома, после чего они совместно отогнули часть металлической сетки и через образовавшийся проем проникли на территорию огорода. Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ними никто из посторонних не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, Радаев А.К. совместно с Магаськиным В.В. при помощи физической силы, руками перенесли с огорода одну алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 2100 рублей и металлическую бочку объемом 150 литров стоимостью 610 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на улицу и погрузили на имевшуюся при себе садовую тележку, а затем перевезли к дому Радаева А.К., расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

        Похищенным имуществом Радаев А.К. совместно с Магаськиным В.В. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2710 рублей.

Радаеву А.К. и Магаськину В.В. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемые Радаев А.К. и Магаськин В.В. добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленных ходатайств.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые Радаев А.К. и Магаськин В.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признают полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий они полностью согласны, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, они полностью осознают характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривают. Защитник адвокат Авдонькина Е.Н. поддержала ходатайство подсудимых.

Потерпевшая и гражданский истец Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, просила исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимые Радаев А.К. и Магаськин В.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласились Радаев А.К. и Магаськин В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых Радаева А.К. и Магаськина В.В. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Радаев А.К. и Магаськин В.В. подлежат наказанию за совершенное преступление и нет препятствий для его назначения.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Радаеву А.К. суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд обстоятельством, отягчающим наказание Радаеву А.К., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и обвинительного заключения с которым согласился подсудимый, а так же личности виновного, который на предварительном следствии не отрицал, что преступление совершил только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Суд принимает во внимание, что подсудимый Радаев А.К. совершил преступление средней тяжести против собственности, военнообязанный, имеет постоянное местожительство и регистрацию, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства: Ичалковским территориальным отделом администрации городского округа Перевозский Нижегородской области и старшим УУП МО МВД России «Перевозский» характеризуется с отрицательной стороны, официально не работает, постоянного заработка не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, круг общения ранее судимые, злоупотребляющие алкоголем граждане; УУП ОП №7 УМВД России по г. Н. Новгород характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в ОП №7 УМВД России по г. Н. Новгороду не поступало, фактически по адресу регистрации не проживает.

Определяя вид и размер наказания Радаеву А.К. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления Радаева А.К., в связи с чем назначение иных видов наказания, таких как штраф, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы, предусмотренных частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку Радаев А.К. совершил преступление после вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по статье 319 УК РФ, наказание по которому не отбыл, окончательное наказание ему будет назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по указанному приговору, которое в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" будет исполняться самостоятельно.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Магаськину В.В. суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд обстоятельством, отягчающим наказание Магаськину В.В., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и обвинительного заключения с которым согласился подсудимый, а так же личности виновного, который на предварительном следствии не отрицал, что преступление совершил только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Суд принимает во внимание, что подсудимый Магаськин В.В. совершил преступление средней тяжести против собственности; невоеннообязанный, имеет постоянное место жительства и регистрацию; под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства Ичалковским территориальным отделом администрации городского округа Перевозский Нижегородской области и старшим УУП МО МВД России «Перевозский» характеризуется с отрицательной стороны, официально не работает, постоянного заработка не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, круг общения ранее судимые, злоупотребляющие алкоголем граждане.

Определяя вид и размер наказания Магаськину В.В. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления Магаськина В.В., в связи с чем назначение иных видов наказания, таких как штраф, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы, предусмотренных частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, суд не усматривает.

Учитывая назначение Радаеву А.К. и Магаськину В.В. наказания в виде обязательных работ, которые не является наиболее строгими наказаниями, предусмотренными санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении подсудимым наказаний не руководствуется положениями частей 1,5 статьи 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

    Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого Радаевым А.К. и Магаськиным В.В., с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, не имеется.

    Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, не имеется. Оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

    Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления Радаевым А.К. и Магаськиным В.В.

Радаев А.К. и Магаськин В.В. в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживались.

    Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Радаева А.К. и Магаськина В.В., тяжесть совершенного преступления, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранных в отношении подсудимых мер пресечения, считает необходимым оставить их до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Перевозским межрайонным прокурором Нижегородской области в интересах потерпевшего в порядке ст. 45 ГПК РФ предъявлено исковое заявление о взыскании в пользу Потерпевший №1 причиненного ей преступлением имущественного вреда в размере 2 710 рублей.

    Подсудимые и гражданские ответчики Радаев А.К. и Магаськин В.В. исковые требования признали в полном объеме.

    Поскольку исковые требования истца о взыскании материального ущерба в силу статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными, признаны гражданскими ответчиками, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, они ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 710 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░