Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-777/2019 ~ М-538/2019 от 22.05.2019

Дело 2-777/2019         *

33RS0015-01-2019-000748-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания      А.А.Прицкау,

с участием:

- представителя истца АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) - Молчановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к Паршкову Илье Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Паршкову И.М., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета. Так же просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что решением * от дата. по иску Банка к Паршкову И.М. было обращено взыскание на названную квартиру. В связи с тем, что имущество не было реализовано, взыскатель оставил за собой вышеуказанную квартиру в счет погашения долга.

дата. произведена государственная регистрация права собственности АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) на спорное имущество, между тем, в жилом помещении зарегистрирован ответчик.

С целью досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о снятии с регистрационного учета в срок до дата. До настоящего времени требование не исполнено. Наличие зарегистрированного в квартире ответчика препятствует АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) в осуществлении права собственности.

Представитель истца АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) Молчанова О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Паршков И.М., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным статьями 233 - 235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что право требования об освобождении жилого помещения (прекращении права пользования им) принадлежит собственнику этого жилого помещения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, площадью * кв. м.

В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик: Паршков Илья Михайлович,дата г.р. (дата регистрации дата.), что подтверждается копиями справок № от дата. № от дата. выданными МКУ города Покров «Центр муниципальных услуг».

Вступившим в законную силу решением * от дата, вынесенным по делу №, обращено взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес путем проведения публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата № указанная квартира передана взыскателю АКБ ««Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО).

дата. за АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.

дата. АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) вручено ответчику уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета до дата., которое им до сих пор не исполнено.

Разрешая заявленные требования, исходя из приведенных выше норм закона, а также принимая во внимание, что после перехода права собственности на квартиру к истцу Паршков И.М. в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у Паршкова И.М. следует считать прекращенным, что влечет за собой снятие его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для регистрации в указанном выше жилом помещении, в частности соглашение о праве пользования квартирой, заключенное с истцом.

Право собственности АКБ ««Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) на квартиру ответчиком не оспорено.

Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не влечет возникновения прав пользования им, поскольку сам по себе факт регистрации является административным актом и прав на жилую площадь не порождает.

Анализ всех добытых и исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче настоящего иска Банк оплатил государственную пошлину в размере
* руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 237, 242 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

*

*

*

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░