Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2022 ~ М-1130/2022 от 10.03.2022

Дело №2-2152/2022

УИД:21RS0025-01-2022-001389-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием третьего лица ФИО8, представителя третьего лица ФИО8 - ФИО15, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация города Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительских сборов, наложенных постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Степанова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №

Администрация города считает, что неисполнение исполнительных документов связано с наличием объективных, уважительных обстоятельств, препятствующих их исполнению, и не зависящих от воли органа местного самоуправления. Приобретение жилых помещений органами местного самоуправления осуществляется исключительно путём размещения заказов, в порядке Федеральным законом №44-ФЗ. Срок для добровольного исполнения пропущен ввиду необходимости соблюдения сроков осуществления закупки и заключения муниципального контракта по результатам аукциона, а также государственной регистрации права. Со ссылкой на ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» администрация города Чебоксары просит освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№

На судебном заседании третье лицо ФИО8 и его представитель ФИО15 просили отказать в удовлетворении требований Администрации города Чебоксары.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о слушании дела, не явились. От представителя истца - администрации города Чебоксары и третьего лица - ведущего судебного пристава-исполнителя Степанова Е.Ю. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ведущий судебный пристав-исполнитель Степанов Е.Ю. просил в иске отказать, изложив и представив суду свои доводы письменно.

Выслушав третьего лица, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания ответственности за нарушения обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

-Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

-Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

-Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).Судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Степановым Е.Ю. возбуждены ряд исполнительных производств в отношении администрации города Чебоксары в пользу взыскателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам.

Срок добровольного исполнения требований исполнительных документов был установлен в 5 дней и на момент рассмотрения дела истёк. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Степановым Е.Ю. были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №№ о взыскании исполнительского сбора с должника администрации города Чебоксары в размере 50 000 руб. по каждому.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Приобретение жилых помещений осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регламентирующим порядок и сроки совершения мероприятий в указанной сфере.

Таким образом, исполнение администрацией города Чебоксары предусмотренных законом процедур объективно исключает возможность предоставления взыскателям жилого помещения в пятидневный срок со дня получения администрацией копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

По мнению суда, указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в рамках вышеуказанных исполнительных производств в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного, суд освобождает истца от уплаты исполнительского сбора в рамках вынесенных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.