Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2432/2023 ~ М-1604/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2432/2023                                 

УИД 33RS0001-01-2023-002336-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                              26 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Глониной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Владимира Васильевича к ООО «Диаметраль», Гусарову Андрею Николаевичу, Гусарову Антону Николаевичу о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Коробов В.В. обратился в Ленинский районный суд с иском к ООО «Диаметраль», Гусарову А.Н., Гусарову А.Н. о признании крупной сделки, выраженной договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Диаметраль» и Гусаровым А.Н., недействительной и применении последствий ее недействительности.

Вместе с тем, в назначенные судебные заседания на 2.08.2023 и 26.09.2023 судебные заседания истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Гусарова А.Н. – Акимов Д.Р., в судебном заседании не требовал рассмотреть дело по существу.

Ответчики ООО «Диаметраль», Гусаров А.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пустовалов А.В., извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в адрес суда не направили. Ходатайств, возражений не представили.

На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам не представил, ответчики, третье лицо на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Коробова Владимира Васильевича к ООО «Диаметраль», Гусарову Андрею Николаевичу, Гусарову Антону Николаевичу о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий             Е.В. Егорова