Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2023 ~ М-330/2023 от 25.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                     <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» в лице представителя по доверенности Б. к Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» в лице представителя Б. обратилось в суд с иском к Р.Н. о взыскании задолженности и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 749 948 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,70% годовых. Взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнял, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» в адрес ответчика направило требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась кредитная задолженность в размере 648 604 рублей 57 копеек, из которых 620 565 рублей 29 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 24 707 рублей 31 копейка проценты за пользование кредитом, 3 331 рубль 97 копеек – штрафы и пени. При обращении в суд истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленные за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не указываются штрафы и пени. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Р.Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 272 рублей 60 копеек, из которых: 620 565 рублей 29 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 24 707 рублей 31 копейка проценты за пользование кредитом, также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 652 рублей 73 копеек.

В судебное заседание истец, его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу разъяснений, данных в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Р.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставила, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие, не просила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Р.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 749 948 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,70%. Взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась кредитная задолженность в размере 648 604 рублей 57 копеек.

С условиями указанного договора заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре.

Согласно графику платежей и п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60, в размерах и по датам, указанным в договоре.

При ненадлежащем исполнении условий договора должник уплачивает кредитору пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита, в размере и сроки, указанные в договоре, не производил, что подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, у истца возникло право требования к ответчику на предмет исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не было выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 648 604 рублей 57 копеек, из которых 620 565 рублей 29 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 24 707 рублей 31 копейка проценты за пользование кредитом, 3 331 рубль 97 копеек – штрафы и пени.

Согласно требованиям, указанным в исковом заявлении, истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленные за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не указываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по вышеуказанному кредитному договору составляет 645 272 рубля 60 копеек, из которых: 620 565 рублей 29 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 24 707 рублей 31 копейка проценты за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца имеется право заявить к ответчику требование о взыскании с ответчика задолженности по указанному в иске кредитному договору и в указанном в иске размере.

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из условий договора и размера фактически оплаченных денежных средств, проверен судом и признан правильным.

Кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, до настоящего времени вытекающие из него обязательства, носят для сторон действительный характер.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному выше договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «МТС-Банк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, на основании положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, разъяснений в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 652 рублей 73 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░ 7702045051, ░░░░ 1027739053704 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 645 272 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 620 565 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 24 707 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 652 ░░░░░░ 73 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░