Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2022 ~ М-335/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1083/2022

УИД №61RS0004-01-2022-000892-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                                                  г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием истца Мелик-Казаьянца Г.А.,

представителя ответчика АО «Почта России» Яхновца В.И.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску Мелик-Казарьянц Г.А. к АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мелик-Казарьянц Г.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с УФПС <адрес> АО «Почта России» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. и штраф в размере 250 руб., а всего взыскано 750 руб. Данное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло извещение о получении исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из Даниловского ОСП УФССП России по <адрес>, однако на протяжении длительного времени денежные средства по исполнительному документу ему перечислены не были. В октябре 2021 года и ДД.ММ.ГГГГ истец известил АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> о предъявлении исполнительного документа к исполнению, обратился к АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> с просьбой о перенаправлении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФССП России, на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о выполнении его просьбы и направлении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> о том, что до настоящего времени перевод денежных средств не выполнен, на что получил сообщение АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> о прекращении переписки по данному вопросу. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Мелик-Казаьянца Г.А. заявленные исковые требования полностью поддержал, указав, что на протяжении восьми месяцев не может получить взысканную денежную сумму, на его обращения ответчик сначала направлял ответы, а потом сообщил о прекращении переписки, чем нарушил его права.

Представитель АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> по доверенности Яхновец В.И. заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются пунктами 1 и 4 ст.1 Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными служащими.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в силу п.2 ст.1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с УФПС <адрес> АО «Почта России» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. и штраф в размере 250 руб., а всего взыскано 750 руб. (л.д. 3).

По вступлении указанного выше решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен им для принудительного исполнения в УФССП России по <адрес>. Согласно почтовому уведомлению о вручении исполнительный лист был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Ответом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено о направлении его обращения в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в ГУФССП России по <адрес> (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что истец обратился в адрес АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> с заявлением по вопросу выплаты компенсации по решению суда.

Ответом АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МР61-11/50165 истцу было сообщено, что взысканные по решению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 750 руб. были удержаны с АО «Почта России» и перечислены в адрес УФК по <адрес> (Даниловский ОСП УФССП России по Москве) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Впоследствии истец повторно обратился в адрес АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> с заявлением по вопросу получения денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МР61-11/58804 истцу повторно было сообщено об удержании денежных средств в размере 750 руб. с АО «Почта России» и рекомендовано по вопросу их получения обращаться в УФК по <адрес> (Даниловский ОСП УФССП России по Москве) (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> с заявлением о перенаправлении его обращения, адресованного ГУФССП России по <адрес>, адресату.

Ответом АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МР61-11/33877 обращение истца было направлено АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> в адрес ГУФССП России по <адрес>, о чем было сообщено истцу (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в адрес АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> с заявлением по вопросу нерассмотрения ГУФССП России по <адрес> его обращения, перенаправленного УФПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Ответом АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МР61-11/431 истцу повторно было сообщено о перенаправлении его обращения в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» в адрес ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и получении его адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Ответом АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МР61-11/431 истцу были разъяснены положения п.5 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» и сообщено, что в случае поступления от него обращений аналогичного содержания переписка с ним будет прекращена (л.д. 16).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все обращения истца Мелик-Казаьянца Г.А., направленные в адрес АО «Почта России» в лице УФПС <адрес>, были рассмотрены в установленном законом порядке, и в адрес заявителя направлены соответствующие ответы.

Представленные истцом в материалы дела ответы АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МР61-11/50165, от ДД.ММ.ГГГГ №МР61-11/58804, ДД.ММ.ГГГГ №МР61-11/33877 и ДД.ММ.ГГГГ №МР61-11/431 даны АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> с соблюдением требований закона, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», в связи с чем оснований для признания действий (бездействия) АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> незаконными, суд не усматривает.

Из представленных в судебном заседании документов следует, что денежная сумма в размере 750 руб., удержанная с АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по <адрес> (Даниловский ОСП УФССП России по Москве).

При таком положении, доказательства причинения вреда действиями (бездействием) ответчика АО «Почта России» в лице УФПС <адрес>, истцом в судебном заседании не представлено, в связи с чем наличия совокупности условий для наступления ответственности ответчика в виде компенсации морального вреда, не имеется.

То обстоятельство, что ГУФССП России по <адрес> не отвечает на обращения истца и не производит перечисление денежных средств по исполнительному документу истцу, поступивших на счет УФК по <адрес> (Даниловский ОСП УФССП России по Москве), не является основанием для возложения ответственности в виде компенсации морального вреда на АО «Почта России» в лице УФПС <адрес>.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ <░░░░░> ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░