Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1003/2022 от 05.05.2022

16RS0045-01-2022-003341-94                                                                 дело № 12-1003/2022

РЕШЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                                                                      г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 18 мин. ФИО1 допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, в частности нарушены требования пунктов 1.1.3, 1.5, 3.3 Положения регламентирующего оформление и установку указателей с наименованием улиц и номерами домов в муниципальном образовании <адрес> (утв. Постановлением ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: по <адрес>А на указателе с наименованием улицы и номером дома отсутствует информация на татарском языке, написание наименования <адрес> улиц <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель и представитель Административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, в связи с его несвоевременным получением.

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РТ, неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пункту 1.1.3 Положения регламентирующего оформление и установку указателей с наименованием улиц и номерами домов в муниципальном образовании <адрес> (утв. Постановлением ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно пункту 1.1.3 Положения на всех улицах <адрес> устанавливаются указатели с наименованиями улиц и номерами домов на двух государственных языках Республики Татарстан (русский, татарский) (приложения N 6-9).

Пунктом 1.5 Положения установлено, что ответственность за загрязненное, неисправное состояние или отсутствие указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов неустановленного образца, нарушение порядка нумерации зданий несут юридические и физические лица, являющиеся собственниками, владельцами или пользователями здания, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения написание наименований улиц производится в строгом соответствии с обозначением их в Реестре улиц <адрес> на русском и татарском языках. Наименование на русском и татарском языках должно быть полным. Слова: проспект, улица, переулок, проезд на русском языке применяются в сокращенном варианте. На татарском языке в сокращенном варианте - ур.; в полном варианте - проспекты, тыкрыгы, юлы.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 18 мин. ФИО1 допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, в частности нарушены требования пунктов 1.1.3, 1.5, 3.3 Положения регламентирующего оформление и установку указателей с наименованием улиц и номерами домов в муниципальном образовании <адрес> (утв. Постановлением ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: по <адрес>А на указателе с наименованием улицы и номером дома отсутствует информация на татарском языке, написание наименования <адрес> улиц <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; выпиской из ЕГРН и другими материалами дела.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение пунктов 1.1.3, 1.5, 3.3 Положения регламентирующего оформление и установку указателей с наименованием улиц и номерами домов в муниципальном образовании <адрес> можно согласиться, поскольку его вина подтверждается исследованным судом административным материалом.

Доводы о ненадлежащем извещении на составление протокола и рассмотрение дела суд считает несостоятельными, они опровергаются имеющимися в материалах дела извещениями. Кроме того, ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий ФИО1 причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью.

Согласно представленным данным, ФИО1 ранее за аналогичные нарушения к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по данной статье, назначенный ему в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ - изменить, ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья                    (подпись)                     ФИО2

Копия верна

Судья