Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1224/2023 от 26.06.2023

№ 12-1224/2023

РЕШЕНИЕ

4 августа 2023 года                              г. Архангельск             

Судья Октябрьского районного суда г.Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев жалобу Кулакова Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Архангельска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 13 июня 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Архангельска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 13 июня 2023 Кулаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением не согласился Кулаков Е.В., подав жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью его вины. Не отрицая нахождение 8 июня 2023 года на территории ГСК «Восточный» и наличие конфликта между ним и ФИО1, обращает внимание, что отрицает нанесение ударов ФИО1, все заявленные им ходатайства мировым судьей были отклонены, протокол по делу об административном правонарушении сфальсифицирован, поскольку составлен в его отсутствии, когда Кулаков находился в камере для задержанных, потерпевший в здании УМВД не присутствовал, в связи с чем не мог зафиксировать факт отказа его от подписания протокола. Видеозапись, представленная в материалы дела смонтирована, из нее невозможно установить расстояние между ним и ФИО1, а также факт наличия удара, судом не исследованы объяснения ФИО1, которые противоречат его заявлению, рапорт, содержащийся в материалах дела, не зарегистрирован и в течение суток не разрешен, в связи с чем является недопустимым доказательством, отмечает, что им поданы заявления в УМВД по Архангельской области о проведении проверки по изложенным фактам. Указывает, что допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании мирового судьи не смог пояснить, кто присутствовал при составлении протокола.

В судебном заседании Кулаков Е.В. и его защитник Хахилев В.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля командир отделения 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску ФИО2 высказался о законности постановления. Указывает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении процессуальные права были разъяснены, протокол по делу об административном правонарушении зачитан Кулакову Е.В., однако от подписи он отказался, о чем сделана соответствующая запись. Обязательное присутствие потерпевшего при составлении протокола не требуется.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав видеозаписи и письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2023 года около 22 часов 00 минут по адресу <адрес> на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого Кулаков Е.В. нанес ФИО1 один удар травматическим пистолетом, держа его в правой руке, в область живота, от чего последний испытал острую физическую боль.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Кулакова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификации его действий по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине Кулакова Е.В. в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем доводы об обратном являются несостоятельными.

Утверждения Кулакова Е.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из заявления и объяснений потерпевшего ФИО1, следует, что 8 июня 2023 года в 22 часа 00 минут по адресу <адрес> неизвестный мужчина нанес ему один удар травматическим пистолетом, держа его в правой руке, в область живота от чего он испытал острую физическую боль, за медицинской помощью не обращался.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, поскольку его показания получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемыми к доказательствам по делу об административном правонарушении, они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, с письменными объяснениями самого Кулакова Е.В., не отрицавшего факта произошедшего конфликта с потерпевшим. Каких-либо противоречий между заявлением и объяснениями потерпевшего не имеется. Данных об оговоре Кулакова Е.В. со стороны потерпевшего не установлено.

Из представленных видеозаписей следует, что Кулаков Е.В. подходит к проходной ГСК, после чего из проходной выходит мужчина (как установлено ФИО1) и направляется в сторону Кулакова Е.В., который правой рукой достает какой-то предмет из-за пазухи. В момент сближения с ФИО1 Кулаков Е.В. производит движение рукой с предметом в сторону потерпевшего, от чего последний отворачивается и убегает в сторону проходной. При просмотре видеозаписи Кулаков Е.В. себя узнал, утверждения о монтаже видеозаписи судом отвергаются. То обстоятельство, что фиксация процессуальных действий, совершаемых с участием Кулакова Е.В. была перезаписана, не свидетельствует о монтаже записи. Порядок видеосъемки, так же как и порядок приобщения к делу CD-диска, нормами КоАП РФ не регламентирован и, соответственно, нарушен быть не мог.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кулакова Е.В., что также подтвердил допрошенный свидетель в судебном заседании, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписи в процессуальных документах не влечет их незаконность, недопустимость и не исключает факт совершения должностным лицом указанных действий. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется.

Свидетель предупреждался об административной ответственности. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Кулакову Е.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено.

Обязательное присутствие потерпевшего при составлении протокола и при оглашении его лицу, в отношении которого он составлен, законом не предусмотрено.

Довод об отсутствии регистрации рапорта сотрудника полиции правового значения не имеет, поскольку вопрос о наличии в действиях Кулакова Е.В. состава вмененного административного правонарушения разрешен на основании совокупности других доказательств.

Мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение выводам о виновности Кулакова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности Кулакова Е.В. в совершении административного правонарушения.

Кроме того, все доводы уже были предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты мировым судьей с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении Кулакову Е.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при назначении наказания не допущено. Мировой судья учел и личность Кулакова Е.В. (в том числе его материальное положение), и характер правонарушения, и конкретные обстоятельства дела (личность потерпевшего), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то правовых оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба Кулакова Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Архангельска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова Е. В. - оставить без изменения, а жалобу Кулакова Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                          Е.В. Глинская

<данные изъяты>

<данные изъяты>