Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 от 31.05.2022

№1-82/2022                                                                            18RS0024-01-2022-000446-45

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    30 июня 2022 года                                                                                              г.Сарапул УР

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

    при секретаре Бокаевой З.И.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сарапульского района УР Вебер А.О.,

    подсудимого Быкова И.Е.,

    его защитника - адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение №877 от 11.07.2008г. и ордер №002659/84364 от 24.06.2022г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Пентеги, <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, д.Пентеги, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

    06.04.2022г. мировым судьей судебного участка №<адрес> УР по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Быков И.Е. совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, находящегося по адресу: УР, <адрес>, д.Пентеги, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - бездымного (нитроцеллюлозного) пороха, массой 144 г, 216 г, 118 <адрес> свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ не имея специального разрешения, в нарушение требований ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», и ч.1 ст.54 и 59 главы 11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также Указа Президента РФ от 22.02.1992г. № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», действуя умышленно, нарушая общественную безопасность в сфере регулирования порядка обращения с общеопасными предметами, осознавая преступных характер своих действий, достоверно зная, что является подозреваемым по уголовному делу №, осознавая неизбежность проведения по указанному адресу следственных действий сотрудниками правоохранительных органов, в том числе обыска, не сообщил о хранимых им по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, взрывчатых веществах общей массой 478г, пока его незаконные действия не были пресечены сотрудниками полиции, при этом ФИО1 имел реальную возможность предоставить указанные сведения сотрудникам правоохранительных органов. 17.02.2022г. в период времени с 10 часов 20 минут по 12 часов 15 минут в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1, по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес> <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 взрывчатые вещества метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массами 144 г, 216 г и 118 г, общей массой 478г.

В ходе рассмотрения дела подсудимый Быков И.Е. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания подозреваемого Быкова И.Е., из содержания которых следует, что после смерти отца, который был охотником и имел два ружья. Отец ранее покупал порох, снаряжал патроны, которые он хранил в специально оборудованном сейфе. С 2006г. отец порох сложил на чердак, а патроны хранил в различных местах (в надворных постройках, дома, в шкафах мебели). После смерти отца сотрудники полиции изъяли два ружья, а также патроны. О том, что дома хранятся патроны, а также порох, он (Быков И.Е.) сотрудникам полиции не сообщил. Он понимал, что их нужно вернуть, так как хранить без разрешения нельзя, но продолжал хранить патроны и порох в надворных постройках, а также на чердаке дома. В январе 2022г. его привлекали к уголовной ответственности и в его доме 17.02.2022г. был проведен обыск и сотрудники полиции в доме, в надворных постройках, а также на чердаке, обнаружили патроны и порох. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.76-79, 96-99).

Из показаний обвиняемого Быкова И.Е. следует, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д.103-104).

    В судебном заседании Быков И.Е подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания полностью, пояснил, что показания им даны добровольно, в присутствии защитника.

    Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и установленной следующими доказательствами.

Судом оглашены показания не явившихся лиц, данные в ходе предварительного расследования.

Из содержания показаний свидетеля Егорова В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в качестве понятого при проведении обыска в д.<адрес> Сарапульского района. Он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым пришли к одноэтажному частному дому, из которого вышла женщина и сказала, что в доме не проживает, живет её сын. На чердаке были обнаружены три металлические банки с сыпучим веществом, темного цвета, похожим на порох. Затем был проведен обыск в надворных постройках, в предбаннике. Обнаруженные три металлических банки с сыпучим веществом помещены в полимерный пакет, оклеенный липкой лентой с пояснительной запиской (л.д.44-45).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО1 В обыске участвовала мать ФИО1, которая сообщила, что в доме она не живет, приезжает навестить сына. Сотрудники полиции на чердаке дома обнаружили три металлические банки, с сыпучим веществом, темного цвета, похожим на порох. После обыска в доме, сотрудники полиции провели обыск в надворных постройках и предбаннике. После обыска был составлен протокол. Обнаруженные в ходе обыска три металлических банки с сыпучим веществом помещены в полимерный пакет с пояснительной запиской (л.д.46-47).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ранее жила с мужем ФИО4 и сыном ФИО1 по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. После смерти мужа ФИО4 в марте 2021г. переехала жить в <адрес>. Ее муж занимался охотой и у него имелось оружие, порох и патроны. Все необходимое для охоты муж хранил в сейфе в доме. После смерти мужа ружья были изъяты сотрудниками полиции, были ли изъяты порох и патроны, не знает. У сына разрешения на хранение и ношения оружия не было. ДД.ММ.ГГГГ в их доме обнаружены патроны и порох, предполагает, что они остались от её покойного мужа (л.д.48).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3 (участкового уполномоченного МО МВД России «Сарапульский») следует, что ДД.ММ.ГГГГ. поступила информация о том, что на их учете как владелец оружия стоял ФИО4, в его пользовании находились две единицы охотничьего гладкоствольного оружия «ИЖ-27», кал.16, №Р-02730. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ. он с УУП Свидетель №4 проводили осмотр по месту жительства ФИО4, где в момент проведения осмотра находился ФИО1, который пояснил, что в его доме имеется сейф отца, в котором последний хранил ружья. В доме из металлического сейфа были изъяты два охотничьих ружья. Был составлен протокол осмотра места происшествия, ФИО1 его подписал, в объяснениях указал, что патронов и пороха в доме нет. Изъятые ружья были доставлены в отдел полиции и помещены в камеру КХО (камеру хранения оружия) МО МВД России «Сарапульский». На момент проведения осмотра у ФИО1 разрешение на ношение и хранения оружия не было (л.д.49-50).

Свидетеля Свидетель №4 (участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Сарапульский») дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.61-62).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у ФИО1 в марте 2021г. умер отец. ФИО1 говорил, что после его смерти остался порох и патроны для охотничьего ружья, которые он хранит в тайнике в доме. ФИО1 пояснил, что не выдает их сотрудникам полиции и они не смогут их найти, так как все спрятано в надежном месте (л.д.64).

Стороной обвинения суда представлены также письменные доказательства: протокол обыска от 17.02.2022г., из которого следует, что по месту проживания ФИО1 по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес> <адрес>, изъяты три металлические банки с веществом, похожим на порох (л.д.21-23); заключение эксперта № от 18.02.2022г., согласно которому представленные вещества являются взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом, массы веществ - 144г, 216г, 118г (л.д.26-28); протокол осмотра предметов от 11.03.2022г. - сейф-пакета № с бездымным (нитроцеллюлозным) порохом, массой 143г, 215г,117г (л.д.30).

Представленные доказательства стороной обвинения получены в соответствии с действующим УПК РФ и являются допустимыми.

Показания допрошенных по делу свидетелей обвинения, являются последовательными, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга, не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам. Показания подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. В ходе предварительного следствия им даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые он подтвердил в судебном заседании. Суд отмечает, что его показания являются последовательными, полностью соотносятся с показаниями допрошенных по делу лиц, а также письменными доказательствами. Причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения, судом не установлено. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится. Быков И.Е. в ходе предварительного расследования допрашивался в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии профессионального защитника (адвоката). Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Судом установлено, что Быков И.Е. незаконно по месту своего жительства хранил порох. Быков И.Е. осознавал, что изъятый у него порох, относится к категории взрывчатых веществ, что свидетельствует об умышленном характере его действий.

Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

    Быков И.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоит, у суда отсутствуют сомнения в его психической полноценности. Следовательно, Быкова И.Е. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

С учетом этого, Быков И.Е. подлежит признанию виновным.

Действия Быкова И.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

    При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, совершил тяжкое преступление против общественной безопасности. В настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 06.04.2022г., за совершение преступлений небольшой тяжести, наказание не отбыто. По месту жительства Быков И.Е. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкову И.Е., суд учитывает явку с повинной (л.д.68-69), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Быкова И.Е. и его матери, а также полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Быкова И.Е., суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с назначением штрафа.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств).

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление Быкова И.Е. возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 06.04.2022г. следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.п.2, 58 Инструкции от 18.10.1989г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №281-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное БЫКОВУ И.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого возложить на БЫКОВА И.Е. дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

    Контроль за отбыванием наказания в виде лишения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения БЫКОВУ И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», л/с 04131А67440), КПП 183801001, ИНН 1838010055, БИК 049401001. Наименование счета получателя платежа - 40№. УИН:18№. Штраф по уголовному делу № в отношении ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещества метательного действия промышленного изготовления - бездымный (нитроцеллюлозный) порох, массами 143г, 215г, 117г, упакованные в полимерный сейф-пакет №, - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд УР), в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          Мельникова А.Н.