Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2016 ~ М-144/2016 от 20.04.2016

Дело 2 – 139/2016             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                             11 мая 2016 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ковалёва С.А. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, ФКУ ИК ЛИУ<данные изъяты> УФСИН России по Тверской области, о взыскании денежных средств в счёт компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв С.А.. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, ФКУ ИК ЛИУ<данные изъяты> УФСИН России по Тверской области, о взыскании денежных средств в счёт компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что отбывал наказание и проходил лечение в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен, работал по специальности «рамщик ленточных пил». Работал в ужасных условиях, на сломанном оборудовании. На участке «ангар», где он работал отсутствует душ. Приходилось мыться как и где придется, ходить грязным, в пыли, опилках, мазуте и в поту. Не имел возможности помыть руки перед приёмом пищи. В положенный по закону отпуск его выводили на работу без оплаты труда. При этапировании из ЛИУ<данные изъяты> в СИЗО № не выдали сухой паёк, вследствие чего 18 часов находился без еды. Был подвергнут сотрудниками учреждения бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, которое вызывает чувство страха, тревоги и собственной неполноценности и наказанию, в связи с чем нарушено его право на гуманное обращение и уважение достоинства, чем причинен моральный вред. Лицу не должны причиняться лишения, страдания в более высокой степени, чем тот уровень, страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Просит взыскать с ответчика ФКУ ЛИУ<данные изъяты> УФСИН России по Тверской области за счёт Министерства Финансов РФ в счёт компенсации морального вреда в пользу Ковалёва С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 200000 (Двести тысяч) рублей.

Истец Ковалёв С.А. в судебное заседание не прибыл, в телефонограмме исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не прибыл, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствие. Прислали возражения, исковые требования не признали полностью, мотивируя тем, в соответствии со ст. 151, 1069 ГК РФ, нормы закона устанавливают правило о том, что ответственность за причинение вреда возникает только при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред. Следовательно, возмещению подлежит только вред, причиненный неправомерными действиями. По настоящему делу отсутствует предусмотренное статьей 1069 ГК РФ условие привлечения должностного лица к гражданско-правовой ответственности.

Представитель ФКУ ИК ЛИУ<данные изъяты> УФСИН России по Тверской области в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствие. Прислала возражения, исковые требования не признали, мотивируя тем, что за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ<данные изъяты> УФСИН России по Тверской области осужденный Ковалев С.А. был трудоустроен на должность помощника рамщика (на промзоне в дереообрабатывающим участке «Ангар») с 02.06.2014 г. приказом от 01.07.2014 № ПЗ-ос; переведен с 02.02.2015 г. рамщиком на основании приказа от 25. 02. 2015 г. № 30-ос. Уволен с 22.06.2015 г. приказом от 22.06.2015 г. № 113-ос (в связи с этапированием). Заработная плата осужденному закрывалась согласно закрытым нарядам на выполненные работы (учитывая норму выработки, а также за отработанное время). Из содержания нарядов, табелей, расчетных листков видно, сколько фактически отработал осужденный Ковалев С.А., сколько начислено и выплачено ему заработной платы. Также, за отработанное время осужденному был предоставлен отпуск с 01.06.2015 года (12дней), с графиком отпусков осужденный Ковалев С.А. был ознакомлен под роспись, по табелю рабочего времени на работу не выходил (отпускные заплачены). При поступлении в ФКУ ЛИУ<данные изъяты> УФСИН России по Тверской области с осужденным был проведен вводный инструктаж по охране труда и технике безопасности 07.05.2014 г. На рабочем месте проводился первичный, периодический инструктаж по разработанным и утвержденным инструкциям по охране труда. В инструкции № 66, в разделе требования безопасности во время работы, предписано - «запрещается работать на неисправном оборудовании». В «Ангаре» на всем оборудовании установлены ограждения движущихся частей. На рабочем органе станка продольной распиловки установлено регулируемое ограждение в соответствии с правилами безопасности. На промзоне имелось два помывочных места: в котельной и швейном участке № 2. 24.06.2015 осужденный Ковалев С.А. был этапирован в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области через ФКУ СИЗО<данные изъяты> УФСИН России по Тверском области. ФКУ ЛИУ<данные изъяты> осуществляет этапирование осужденных автотранспортом только до ФКУ СИЗО<данные изъяты> УФСИН России по Тверской области (г. Тверь). В связи с тем, что время нахождения в пути от г.Андреаполь до г.Твери составляет только в среднем 5-6 часов, сухим пайком осужденный Ковалев СВ. не обеспечивался. Таким образом, нарушений действующего законодательства со стороны ФКУ ЛИУ<данные изъяты> УФСИН России по Тверской области в отношении осужденного Ковалева С.А. не допущено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как следует из материалов дела.

Ковалёв С.А. осужден 14 мая 2013 года приговором Пролетарского районного суда г.Твери за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ЛИУ<данные изъяты> УФСИН России по Тверской области осужденный Ковалёв С.А. прибыл 07.05.2014 из ФКУ ИК<данные изъяты> <данные изъяты> области для прохождения курса лечения.

Согласно приказу №113-ос от 01 июля 2014 года Ковалёв С.А. назначен на работу на должность помощника рамщика с 02.06.2014 с оплатой труда по нарядам.

Согласно приказу №30-ос Ковалёв назначен на работу на должность рамщика с 02.02.2015, с оплатой труда по нарядам, освободив его от должности помощника рамщика.

В соответствии с приказом №113-ос от 22.062015 Ковалёв С.А. уволен с должности рамщика 22.06.2015.

Актом проверки территории промзоны ФКУ ЛИУ<данные изъяты> УФСИН России по Тверской области от 24.09.2016 выявлено нарушение правил техники безопасности.

Нарядами, табелями, расчетными листками с июня 2014 года по июнь 2015 года подтверждены работа и оплата труда истца во время его содержания в учреждении.

В своем заявлении истец Ковалёв С.А. указывает, что работал на сломанном оборудовании, на производстве нарушались правила техники безопасности, на участке «ангар», где он работал отсутствует душ, в положенный по закону отпуск его выводили на работу без оплаты труда, при этапировании из ЛИУ<данные изъяты> в СИЗО № не выдали сухой паёк, вследствие чего 18 часов находился без еды.

За весь период пребывания в ФКУ ЛИУ<данные изъяты> УФСИН России по Тверской области Ковалев С.А. с жалобами и заявлениями на ненадлежащие условия содержания не обращался.

Ковалев обратился с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 26.08.2015.

По жалобе осужденного Ковалёва С.А. 24.09.2015 в ФКУ ЛИУ<данные изъяты> УФСИН России по Тверской области помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в соответствии с разделом 9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, была проведена проверка.

Согласно материалам и заключению по результатам проверки, проведенной по жалобе осужденного Ковалёва С.А., факты проведения проверок в ненастную погоду, в дождь, при температуре ниже 30 градусов Цельсия не выявлены. Сушка осужденными вещей в ЛИУ<данные изъяты> производится в банно-прачечном комбинате и в локальных секторах отрядов. Как следует из медицинской документации по прибытию в ЛИУ<данные изъяты> заявителю поставлен диагноз <данные изъяты>, он поставлен на диетическое питание. При этапировании из учреждения от него жалоб в МЧ-8 не поступало, состояние здоровья удовлетворительное. В ходе проверки установлено, что в ФКУ ЛИУ<данные изъяты> в нарушение требований закона не обеспечиваются безопасные условия труда. Так, на участке ангар осужденные работают в тапках, создавая травмоопасную ситуацию, циркулярная пила эксплуатируется без защитного кожуха, на станке ЦДК отсутствует защита на гусенице, станок ленточной пилорамы находился на техническом обслуживании, при этом не был вывешен предупреждающий плакат «не включать». На промышленной зоне нарушается производственная санитария: отсутствует душ на участке ангар осужденные лишены возможности помыть руки перед приемом пищи. Согласно ч. 4 ст. 104 УИК РФ осужденным предоставляется отпуск в количестве 12 рабочих дней. Вместе с тем в период ежегодного оплачиваемого отпуска Ковалёва С.А. 10 и 11 июня 2015 года выводили на работу без оплаты труда. 24.06.2015 осужденный был этапирован в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> при этом в нарушение ч. 4 ст. 99 УИК РФ продуктовый паек осужденному предоставлен не был.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательства на каком конкретно оборудовании он работал, не представлено доказательств того, что он работал на указанном в акте проверки оборудовании и рисковал жизнью и здоровьем. В исковом заявлении осужденного указано, что он работал рамщиком ленточных пил. В акте проверки указано, что станок ленточной пилорамы находился на техническом обслуживании.

Материалы дела не содержат доказательства случаев работы истца на оборудовании с нарушением техники безопасности.

Материалами проверки подтверждено отсутствие условий для мытья рук перед приёмом пищи и отсутствие душа на участке ангар.

Как следует из возражений на исковое заявление, на промзоне имеет 2 помывочных места в котельной и в швейном цехе. Доказательств невозможности воспользоваться указанными помывочными местами истцом не представлено.

Материалами прокурорской проверки подтвержден факт вывода Ковалёва С.А. 10 и 11 июня 2015 года без оплаты труда и факт не выдачи сухого пайка. Однако доказательств, прямой причинно-следственной связи указанных нарушений и причинения морального вреда, истцом не представлено.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью Ковалёва С.А. во время его пребывания в ФКУ ЛИУ<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> не причинен, имеющееся у истца заболевание зафиксировано до его прибытия в ЛИУ-8.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца, указаний на то, какие нравственные или физические страдания им перенесены, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, установлено, что нарушения, указанные в акте прокурорской проверки, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага заявителя, в том числе на те, которые прямо определены в п. 1 ст. 151 ГК РФ. Других доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ковалёва С.А. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, ФКУ ИК ЛИУ<данные изъяты> УФСИН России по Тверской области, о взыскании денежных средств, в счёт компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья                               В.П. Елизаров