Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2022 (2-3554/2021;) ~ М-3347/2021 от 22.11.2021

УИД 63RS0007-01-2021-005530-73

Дело № 2-321/2022 (2-3554/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2022 года                             г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шестакову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Шестакову Н.А., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 655 062,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 750,62 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, тип – <данные изъяты>, VIN №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, ответчик в свою очередь обязался погашать представленный кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. В обеспечение исполнений обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами в тот же день заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым Банк расторг кредитный договор и потребовал погасить сформировавшуюся задолженность, однако ответчик сумму долга в установленные сроки не погасил, что явилось основаниям для обращения Банка в суд с указанным иском.

Истец АО «Тинькофф Банк» извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, исковое заявление просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Шестаков Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Почтовые отправления были возвращены в суд в связи с неудачными попытками вручения.

В соответствии со ст. ст. 12, 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании ст. 117 ГПК РФ во взаимной связи со ст. 165.1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять юридически значимое сообщение (судебную повестку или иное судебное извещение), считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, установленных законом.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Шестаковым Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор № по продукту «<данные изъяты>», тарифному плану <данные изъяты> (рубли РФ).

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а при условии участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица – <данные изъяты>% годовых, для оплаты приобретаемого автомобиля, а также для иных целей, указанных в Заявлении-Анкете.

Условиями договора также предусмотрено, что платежи заемщика по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей, регулярно, ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере <данные изъяты>%, начисляемых ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты. При этом за период нарушения обязательства проценты на просроченную часть кредита не начисляются.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются: Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на Интернет-сайте Банка, Тарифный план, График платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета.

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения Шестакова Н.А. к условиям потребительского кредитования.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банк выполнил надлежащим образом, данный факт стороной ответчика не оспорен, также подтверждается выпиской по лицевому счету №, перечислил ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными средствами по назначению, приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, шасси № отсутствует, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС – <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>» и акта приема-передачи транспортного средства от той же даты.

Анализ истории погашений по кредиту, а также выписки по лицевому счету ответчика, представленной суду, позволяет сделать вывод о том, что заемщик Шестаков Н.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допустил просрочку внесения платежей после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику заключительный счет о возврате задолженности в течение <данные изъяты> календарных дней, ответчик требование не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – сумма страховки.

Договор подписан Шестаковым Н.А. собственноручно, без замечаний, в установленном законом порядке не оспорен и с момент его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, никаких замечаний по поводу условий договора, ущемляющих права как потребителя, от Шестакова Н.А. не поступало.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствие иного расчета со стороны ответчика, доказательств исполнения кредитных обязательств, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства и дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца АО «Тинькофф Банк» с ответчика Шестакова Н.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, Банк просил суд обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения о возникновении залога в пользу АО «Тинькофф Банк» вышеуказанного транспортного средства, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (№ уведомления о возникновении залога №). Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Условия о залоге в договоре, заключенном между АО «Тинькофф Банк» и Шестаковым Н.А., ответчиком не оспаривались.

Учитывая, что истец является залогодержателем спорного транспортного средства, обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, тип ТС – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению, устанавливает способ его реализации - продажа с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу на момент рассмотрения данного дела, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению исходя из требований п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 655 062 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 750 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░ 670 812 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░