Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2024 от 01.03.2024

Судья Бабарика О.В.                                                               Дело № 12-126/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2024 года                                                                   город Севастополь

    Судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31) жалобу Чайникова А.Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Чайников А.Л. , по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Чайников А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением суда, Чайников А.Л. подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт изменить, поскольку оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным. В протоколе о направлении водителя на медицинской освидетельствование не указано основание для такого направления, при этом в протоколе о направлении не медицинское освидетельствование подчеркнута фраза о наличии у данного лица признака опьянения. Кроме того представленный суду диск с видеозаписью является недопустимым доказательством, так как на ней содержится пять файлов, а непрерывная видеозапись, как это предусмотрено Методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий проводимых без участия понятых, разработанных ГУ ОБДД МВД России.

Выслушав пояснения заявителя, и его представителя изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 36 минут по 11 часов 30 минут, возле <адрес> в <адрес>, Чайников А.Л. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина Чайникова А.Л. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами видеофиксации; протоколом задержания транспортного средства серии 92СЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Кузьмовича Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в частности отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования, проверены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, допрошены свидетели, чьи показания согласуются с собранными материалами дела об административном правонарушении.

Приведенные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Чайникова А.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, так как содержит 5 файлов и не является непрерывной, не влечет отмену оспариваемого постановления.

Представленная видеозапись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание. Видео представлено в 5-ти файлах, временной перерыв при воспроизведении видео не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством, учитывая, что на видео отчетливо просматриваются этапы процедуры отстранения Чайникова А.Л. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составления процессуальных документов.

Указание заявителя в жалобе на то, что в выданной ему копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отличие от оригинала имеющегося в материалах дела, не указано основание для направления на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствует о том, что в данный протокол в отсутствие привлекаемого к ответственности лица были внесены изменения в указанной части. То обстоятельство, что на копии протокола об административном правонарушении, в отличии от оригинала, не пропечатано подчеркивание основания для направления на медицинское освидетельствование, не влечет признание самого протокола ненадлежащим доказательством, поскольку отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксирован на представленной суду видеозаписи и не отрицается заявителем.

Приведенные доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования, были предметом проверки в ходе производства по делу, и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в оспариваемом постановлении, оснований для несогласия с ними не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Действия Чайникова А.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Чайников А.Л. , по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Чайников А.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                   Н.М. Истягина