Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2024 (1-562/2023;) от 04.12.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

                 Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

          при секретаре судебного заседания – ФИО4,

           с участием государственного обвинителя – ФИО5,

                                              подсудимого – ФИО1,

                                                             защитника – ФИО10,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально трудоустроенного в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9А», имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством телеграмм-канала «<данные изъяты>», приобрел наркотическое средство «соль» за денежные средства в размере 3 804 рубля, перечислив их на банковскую карту №, принадлежащую неустановленному органом дознания лицу.

Далее, получив от неустановленного органом дознания лица сообщение с указанием географических координат участка местности, где находится наркотическое средство (<данные изъяты>), ФИО1 отправился по указанному адресу. Однако, преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие задержания его сотрудниками полиции, которые в этот же день, в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 20 минут, на участке местности вблизи <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли полимерный сверток с находящимся внутри наркотическим средством «соль».

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,95 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,95 г., является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.91-92).

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО10 также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение ФИО1 предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом: показаниями подозреваемого ФИО1 в ходе дознания, согласно которых в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления (т.1 л.д.59-61); показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющихся сотрудниками ОБППСП УМВД России                  по <адрес>, пояснивших о задержании ФИО1, обстоятельствах изъятия у последнего мобильного телефона, содержащего информацию о месте нахождения наркотического средства, а также об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1 л.д.41-42, 43-44, 45-46); протоколом допроса свидетеля ФИО9, участвовавшего в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и подтвердившего факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства (т.1 л.д.47-48), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> было обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1 л.д.11-14), заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-25), протоколом осмотра предметов – изъятого наркотического средства (т.1 л.д.27-29), протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9А» (т.1 л.д.36-39). Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность                    ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1 л.д.71); по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.79), по месту работы – с положительной стороны (т.1 л.д.80); на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.72), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.74).

    Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Диагноз: <данные изъяты> не является психиатрическим, это наркологический диагноз (т.1 л.д.77).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в заявлении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, что позволило органам предварительного расследования облегчить производство расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки (т.1 л.д.65), признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, как необходимого и достаточного для исправления ФИО1

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, наличие постоянного источника получения дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации – штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 9102003230; КПП 910201001;               р/с 40№; БИК 013510002; Банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России// УФК по <адрес>; л/с 04751А92590; к/с 03№; ОКТМО 3570100; КБК 18№; назначение платежа – уголовный штраф.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, находящиеся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, – уничтожить; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», переданный ФИО1 под сохранную расписку, - считать возвращенным по принадлежности.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                             С.В. Деменок