Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2023 ~ М-1066/2023 от 31.07.2023

УИН 61RS0021-01-2023-001308-51

Дело №2-1228/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года          г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко М.А., Василенко Н.В. к Администрации Манычского сельского поселения, Киракосян Э.Р. о сохранении квартиры в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Василенко М.А., Василенко Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Манычского сельского поселения о сохранении квартиры в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований указали, что Василенко Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес> на основании решения Сальского городского суда от 03 декабря 2020 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 01 февраля 2021 года, запись регистрации №

Василенко М.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на квартиру от 23 марта 2021 года, серия № удостоверенного нотариусом Пономаревым Ю.П., реестровый номер №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30 марта 2021 года, запись регистрации №

Также Василенко М.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, на основании решения Сальского городского суда от 03 декабря 2020 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 01 февраля 2021 года, запись регистрации №

Согласно инвентаризации на 14 ноября 2022 года общая площадь квартиры составляет 98 кв.м. Увеличение общей площади произошло в результате реконструкции (строительства).

В 2022 году истцы из коридора №1 площадью 5,9 кв.м., кухни №2 площадью 10 кв.м., сделали жилую комнату №1 – 16,6 кв.м., жилая комната №3 – в настоящее время №2, площадью 5,4 кв.м., из жилой комнаты №4 – 16 кв.м., сделали комнату №3 – 12,7 кв.м., из жилой комнаты №5 – сделали жилую комнату №4 – 9,5 кв.м., коридор №6 – 8,5 кв.м., коридор №5 – 8,5 кв.м., коридор №7 площадью 4 кв.м., коридор №7 – 4 кв.м., из коридора №8 – 5,1 кв.м. – ванная №7 – 5,1 кв.м., а также возвели пристройку, состоящую из кухни №8 – 20,7 кв.м., коридора №9 – 15,5 кв.м.

Комиссия Сальского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений» произвела осмотр технического состояния квартиры № по адресу: <адрес> 21 марта 2023 года был составлен акт обследования, согласно которому общая площадь жилого помещения составляет 98 кв.м., увеличение общей площади в результате реконструкции (строительства). Техническое состояние жилого помещения удовлетворительное. Комиссия, ознакомившись с техническим состоянием жилого дома, сделала вывод, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

18 апреля 2023 года Носовым А.М. врачом по общей гигиене филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г.Сальске, было выполнено экспертное заключение, что содержание жилого дома соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

25 августа 2022 года сотрудниками ОНД и ПР ГУ МЧС России по РО было проведено обследование квартиры № по адресу: п.Тальники, ул. Ленина, д.9, нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят сохранить квартиру № по адресу: <адрес> площадью 98 кв.м. в реконструированном виде.

Определением от 18 августа 2023 года в качестве ответчика привлечена Киракосян Э.Р.

Истцы Василенко М.А., Василенко Н.В. в судебное заседание не явились, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещены о месте и времени слушания дела, что подтверждается расписками, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 65, 67). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истцов Брылевой Н.И., извещенной о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 64).

Ответчик Киракосян Э.Р. в судебное заедание не явилась, в порядке ст.113 ГПК РФ извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается распиской (л.д. 69), не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Киракосян Э.Р.

Ответчик Администрация Манычского сельского поселения, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 71), в судебное заседание представитель не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права.

В силу положений ст.ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В судебном заседании установлено, что Василенко М.А. на праве собственности принадлежит ? доля, Василенко Н.В. ? доля квартиры площадью 60,9 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (л.д. 17-20, 23-24, 25-26, 27-28, 14-16, 17-20).

Согласно техническому паспорту на квартиру № по адресу: <адрес> изготовленному ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» по состоянию на 14 ноября 2022 года общая площадь квартиры № составляет 98,0 кв.м., из них жилая 44,2 кв.м. (л.д. 33-34).

Увеличение площади произошло в результате реконструкции (строительства).

Истцы, обращаясь в суд с иском, указывают, что за счет собственных средств ими была произведена реконструкция квартиры, возведена пристройка, на строительство которой разрешение получено не было.

В квартире № истцы из коридора №1 площадью 5,9 кв.м., кухни №2 площадью 10 кв.м., сделали жилую комнату №1 – 16,6 кв.м., жилая комната №3 – в настоящее время №2, площадью 5,4 кв.м., из жилой комнаты №4 – 16 кв.м., сделали комнату №3 – 12,7 кв.м., из жилой комнаты №5 – сделали жилую комнату №4 – 9,5 кв.м., коридор №6 – 8,5 кв.м., коридор №5 – 8,5 кв.м., коридор №7 площадью 4 кв.м., коридор №7 – 4 кв.м., из коридора №8 – 5,1 кв.м. – ванная №7 – 5,1 кв.м., а также возвели пристройку, состоящую из кухни №8 – 20,7 кв.м., коридора №9 – 15,5 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано в ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок площадью 2469 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в долевой собственности истцов Василенко М.А., Василенко Н.В. и ответчика Киракосян Э.Р. (л.д.51-55).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В статье 1 ЗК РФ закреплен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из положений ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из экспертного заключения на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Сальске № от 18 апреля 2023 года усматривается, что условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (раздел VIII) (л.д. 35-37).

Актом обследования ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» Сальский филиал от 21 марта 2023 года установлено, что общая площадь жилого помещения (квартира) № составляет 98,0 кв.м. Увеличение общей площади в результате реконструкции (строительства). Техническое состояние жилого помещения удовлетворительное. Данное жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 38).

Справкой ОНДиПР по Сальскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области подтверждено, что при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д.39).

В силу приведенных правовых норм и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, учитывая, что изменение в сторону увеличения площади произошло за счет реконструкции, имеются все основаниям для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, поскольку доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Василенко М.А., Василенко Н.В. к Администрации Манычского сельского поселения, Киракосян Э.Р. о сохранении квартиры в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить квартиру № общей площадью 98,0 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.