Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2016 от 10.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 года                                                                                           дело №

пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело делу № по иску ООО «ПодрядЛюкс» к Чиликову М.Н. о взыскании задолженности по расходам на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Чиликова М.Н. - Чиликовой Л.А., действующей на основании доверенности, на заочное решение мирового судьи судебного участка № в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ООО «ПодрядЛюкс» удовлетворен, с Чиликова М.Н. с пользу ООО «ПодрядЛюкс» взыскана сумма задолженности по расходам на содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПодрядЛюкс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Чиликову М.Н. о взыскании задолженности по расходам на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных уточнений, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования истец мотивировал тем, что Чиликов М.Н. является собственником ? доли в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным органом п.Козулька был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в п.Козулька. По результатам конкурса по отбору управляющих организаций победителем признано ООО «ПодрядЛюкс» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).    ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о заключении договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества с ООО «ПодрядЛюкс», оплате данных услуг через отделение почтовой связи в п.Козулька, а также об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям. ООО «ПодрядЛюкс» надлежащим образом предоставило ответчику весь комплекс услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с принятым решением на общем собрании собственников многоквартирного дома. Каких-либо замечаний по качеству предоставленных услуг от ответчика не поступило. Предупреждения об оплате задолженности неоднократно направлялись в адрес ответчика, однако, от добровольного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчик отказывается. Ответчиком не исполняются возложенные на него законодательством обязательства по своевременной оплате услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у Чиликова М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Чиликова М.Н. – Чиликова Л.А., действующая на основании доверенности, просит заочное решение мирового судьи отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что протокол № собрания собственников помещений в многоквартирном доме не имеет юридической силы без приложенных реестров собственников, оповещенных о собрании, без реестра собственников, присутствующих на собрании, без протокола подсчета счетной комиссии. Мировым судьей не приняты во внимание положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми именно управляющая компания обязана заключать договоры в интересах собственников многоквартирного дома, а также, что платежные документы должны представляться потребителю не позднее 1 числа каждого месяца. Истцом не доказано фактическое оказание ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не представил в материалы дела акты выполненных работ, следовательно, предъявил иск неправомерно. Ссылась на формальный подход к рассмотрению настоящего спора, просит решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участвующими в деле лицами, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет суду сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем - ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. На основании ст. 153 и 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам конкурса ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, и другим, победителем признан участник конкурса ООО «ПодрядЛюкс».

Согласно Уставу, утвержденному решением единственного участника (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ПодрядЛюкс» осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого/нежилого фонда, содержание и уборка мест общего пользования в многоквартирных домах и земельных участков, входящих в состав общего имущества; содержание и ремонт конструктивных элементов жилых зданий, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержание и ремонт внутридомовых коммуникаций и технических устройств, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, подготовка многоквартирных домов к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и мелкий ремонт, аварийное обслуживание, другие виды деятельности.

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> принято решение: заключить договор управления многоквартирным домом с Управляющей компанией ООО «ПодрядЛюкс» сроком на 1 год и подписать всеми собственниками помещений многоквартирного дома, утвердить изменения в Перечне услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвердить стоимость всех услуг по Перечню услуг на 1 кв. м. площади в месяц в размере <данные изъяты> руб., создать совет многоквартирного дома, председателем совета избрать ФИО1

При разрешении дела на основании представленных доказательств мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПодрядЛюкс» заключены договоры: № с Управлением социальной защиты населения администрации Козульского района, предметом которого является обмен информацией между сторонами, необходимой для предоставления мер социальной поддержки при оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан; № с ИП ФИО2 на вывоз твердых бытовых отходов, в том числе, от <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПодрядЛюкс» заключило договор № с ФГУП «Почта России» на оказание услуг по приёму платежей от населения; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПодрядЛюкс» заключило с ФИО3 и ФИО4 договор аренды офисного помещения по адресу: <адрес>

Факт выполнения ИП ФИО2 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актами о выполненных работах.

Материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «ПодрядЛюкс» осмотрены инженерные сети горячего и холодного водоснабжения и канализации, ДД.ММ.ГГГГ - чердачное помещение, крыша, ДД.ММ.ГГГГ - электрооборудование, ДД.ММ.ГГГГ - крыша жилого <адрес>, а также, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПодрядЛюкс» проводилась промывка внутренней системы отопления по адресу: <адрес>.

Кроме то, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ о том, что произведена подготовка <адрес> к отопительному сезону 2013-2014гг., произведены промывка опрессовка системы отопления, ремонт запорной арматуры, вывезен мусор с подвального и чердачного помещений, подвал закрыт на замок. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ о том, что произведен частичный ремонт кровли <адрес>, вывезен мусор с подвального и чердачного помещений, восстановлено электроснабжение в местах общего пользования, заменена запорная арматура, замена труб отопления, водоснабжения, промывка опрессовка системы отопления, выполнен частичный ремонт канализации.

Мировой судья на основании всех исследованных доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что ответчик не производил в полном объеме оплату начисленных истцом по обязательным платежам и взносам, связанным с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с не полным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца пени на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Суд с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах при правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол № собрания собственников помещений в многоквартирном доме не имеет юридической силы без приложенных реестров собственников, оповещенных о собрании, без реестра собственников, присутствующих на собрании, без протокола подсчета счетной комиссии, является несостоятельным, поскольку данный протокол в установленном законом порядке незаконным не признан и имеет юридическую силу по регулированию правоотношений собственников помещений в многоквартирном доме и управляющей организации.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не принят во внимание тот факт, что платежные документы должны представляться потребителю не позднее 1 числа каждого месяца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств представления платежных документов с нарушением срока, установленного п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического оказания ООО «ПодрядЛюкс» ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома были предметом исследования мирового судьи, им дана судебная оценка, оснований не соглашаться с которой у суда не имеется.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, подтвержденным представленными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, суд не может признать состоятельными, поскольку они мировым судьей тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела мировым судьей исследованы с достаточной полнотой, выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, мировым судьей не допущено.

    Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Чиликовой Л.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                     Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                     Н.В. Арбузова