Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2023 ~ М-730/2023 от 29.06.2023

УИД: 66RS0037-01-2023-000830-27

Д № 2-890/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области                    21 сентября 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к К.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») (новый кредитор) обратилось в суд к ответчику К.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 100000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3200 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО Банк «ВТБ 24» (далее Банк) и ответчик заключили кредитный договор *** от ***, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 185874,00 рублей с возвратом кредита и с уплатой процентов в соответствии с условиями договора. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполнял, платежи в погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с условиями договора не производил. Банком был заключен договор уступки прав требования с ООО «Эксперт-Финанс», согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к этому лицу.

*** ООО «Эксперт» был заключен договор уступки прав требования с ООО «АРС ФИНАНС», согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к этому лицу. Далее, право требования по данному кредитному договору было передано на основании договора уступки истцу. Обязательства заемщика после уступки прав требования также надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истец, новый кредитор, после реализации процедуры приказного производства, обратился в суд с настоящим иском.

Истец, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом. На удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представители третьих лиц - Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс», ООО «АРС ФИНАНС» в суд не явились, правовой позиции по заявленным требованиям не высказали.

Ответчик К.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В силу ст.233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчик заключили кредитный договор *** от ***, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 185874,00 рублей на срок по ***, с уплатой процентов по ставке 19% годовых.

Условия договора сторонами выражены недвусмысленно, отражают волю сторон на заключение кредитного договора. Все необходимые условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Ответчиком факт заключения договора, достижения соглашения по всем существенным его условиям, получение кредитных средств, ненадлежащее исполнение условий по возврату кредита и процентов не оспариваются (обратного суду не представлено).

Банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, заемщик же нарушил условия договора, допустив просрочки платежей по нему, не возвращал кредит в оговоренные сроки.

20.06.2017г. между банком и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к указанному ООО. Из договора уступки и приложения к нему видно, что в числе задолженности были по данному заемщику переданы полностью основной долг в сумме 157148,20 руб. и начисленные к тому времени проценты в сумме 6772,59 руб. Указанная задолженность образовалась по состоянию на *** Далее, 08.07.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к указанному ООО в том же объеме. И 15.10.2020г. уже между данным ООО и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования спорной задолженности перешло к истцу в том же объеме, что следует из приложения к договору.

Указанные договоры уступки ответчиком не оспаривались, согласие на уступку прав заемщиком ранее выражено при оформлении кредита, и, учитывая, условия кредитного договора, условия договоров уступки, последние признаются судом заключенными в соответствии с действующим законодательством. Тем самым, истец вправе как новый кредитор требовать взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

Как видно из материалов дела, заемщик не исполнял свои обязательства должным образом, не вносил по кредиту необходимые платежи, в том числе, и самостоятельно (в добровольном порядке), что бы свидетельствовало о признании долга, после состоявшегося перехода прав требования по данному кредиту иным лицам. Указанные обстоятельства ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривались.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность была начислена и существовала по состоянию на *** За иной период времени, после этой даты, какие-либо суммы в счет задолженности по кредиту не начислялись и в состав спорной задолженности не включались.

Новый кредитор ООО «СФО Титан» впервые обратился за судебной защитой ***, подав мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, 11.10.2021г. был выдан соответствующий судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен определением от *** Настоящий иск был направлен в суд почтой ***.

Как следует из материалов дела, истцу в итоге были переданы суммы, являющиеся просроченными платежами по договору, и в том числе, полностью оставшийся к уплате досрочно основной долг (заем) в размере 157148,20 руб., а так же начисленные по состоянию на 20.06.2017г. проценты за пользование кредитом - 6772,59 руб. Эти же суммы были предметом приказного производства и заявлены к взысканию в части (неком процентном соотношении) в рассматриваемом иске: 64% от суммы основного долга в размере 95690,32 руб., и 64% от суммы процентов в размере 4309,68 руб. Представленные истцом расчеты суммы иска ответчиком с предоставлением контррасчета арифметически не оспорены.

Поскольку нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, суд, учитывая положения ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, что повлекло право кредитора на обращение за досрочным взысканием таковых в суд. Такое право было реализовано в приказном порядке, однако, судебный приказ был отменен по заявлению должника. Данный иск был предъявлен последним кредитором уже после истечения срока возврата кредита. При этом, оснований сомневаться в действительности спорного обязательства, его наличии, у суда не имеется, т.к. кредитором в дело представлена совокупность необходимых доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к К.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с К.Е.Ю. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серия ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 1207700172481, ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 (Три тысячи дести) рублей.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья                                Т.В.Саркисян