Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2020 ~ М-147/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-991/2020

УИД 32RS0001-01-2020-000179-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой,

при секретаре Д.С. Оськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Елены Алексеевны, Ермоленко Дмитрия Александровича, Ермоленко Ольги Александровны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ермоленко Е.А., Ермоленко Д.А., Ермоленко О.А. обратились в суд с названным иском к ответчику Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что они являются нанимателями комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 9. С целью улучшения своих жилищных условий истцами была проведена перепланировка жилого помещения, а именно: комната была разделена перегородками из гипсокартона, в результате чего площадь уменьшилась и в настоящее время составила 27,7 кв.м.

Брянская городская администрация отказала истцам в согласовании самовольно выполненной перепланировки, в связи с тем, что перепланировка фактически выполнена и решения о согласовании перепланировки не предоставлено.

На основании изложенного, просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение-комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 9, общей площадью 27,7 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № 2 по состоянию на 14.06.2019.

Истцы Ермоленко Е.А., Ермоленко Д.А., Ермоленко О.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснив суду, что исковое заявление поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив суду, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В разъяснениях Верховного суда Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, истцы являются нанимателями комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 9, что подтверждается договором найма от 10.06.2009 №.

Согласно поквартирной карточке от 24.01.2020 истцы зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что истцами в целях улучшения жилищных условий: комната была разделена перегородками из гипсокартона, в результате чего площадь уменьшилась и в настоящее время составила 27,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом № по состоянию на 14.06.2019, выданным 08.07.2019 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО №2 по г. Брянску.

По данным технического заключения ООО «Проф-проект» техническое состояние строительных конструкций жилого помещения № <адрес> – исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено, перепланировка выполнена без изменения конструктивной схемы здания, нагрузки на плиты перекрытия 1 этажа, соответственно на несущие стены и фундаменты от выполненной перепланировки не превышают допустимых. Перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость конструкций здания и его безопасную эксплуатацию, устойчивость несущих конструкций обследуемого помещения и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают. Таким образом, состояние конструкций обследуемого жилого помещения № в <адрес> позволяет его дальнейшую безопасную эксплуатацию в качестве жилого помещения с технико-экономическими показателями: общая площадь – 27,7 кв.м., жилая – 11,2 кв.м., количество комнат – 1.

Таким образом, судом установлено, что выполненное истцами переустройство и перепланировка спорной комнаты соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить самовольно реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 9, общей площадью 27,7 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № по состоянию на 14.06.2019.

В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ермоленко Елены Алексеевны, Ермоленко Дмитрия Александровича, Ермоленко Ольги Александровны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО №2 по г. Брянску № 2-10/510 от 08.07.2019 по состоянию на 14.06.2019.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области вновь созданного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева

Полный текст решение изготовлен 26 марта 2020 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева