Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2019 от 21.02.2019

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «Кирпичный завод СК» Виноградова В.Г. к Шурманову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

    Конкурсный управляющий ООО «Кирпичный завод СК» Виноградов В.Г. обратился в суд с иском к Шурманову А.В. о взыскании задолженности за поставленный товар. В обосновании требований указал, что 02.07.2018 г. Арбитражным судом Омской области ООО «Кирпичный завод СК» признан несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2018 г. продлен срок конкурсного производство до 27 апреля 2019 г.

ООО «Кирпичный завод СК» поставил ответчику Шурманову А.В. под реализацию кирпич в 2017 г., договор между сторонами не заключался. Товар ответчиком был принят, что подтверждается подписанием товарных накладных. Накладные содержат все необходимы реквизиты сведения о получателя товара, количестве товара, его наименовании, цене. Таким образом между сторонами, фактически заключен договор купли-продажи.

    Ответчик за полученный им товар рассчитался частично по состоянию на 31.12.2017 г. имеется задолженность 732 899 руб. 65 коп., которая были оформлена в виде акта сверки, данный акт был подписан Шурмановым А.В. и директором завода Маркив. С данным расчетом задолженности Шурманов А.В. согласился, своих возражений не представил.

    Просили взыскать задолженность 732 899 руб. 65 коп.,

    Представитель истца Кузьмина Н.А. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Дополнительно суду пояснила, что Шурманов А.В. является директором ООО «Центр строительных материалов», они обращались в Арбитражный суд с иском к ООО «Центр строительных материалов», в иске было отказано в связи с тем, что ответчик брал товар как физическое лицо. В адрес Шурманова А.В. направлялась претензия, которая осталась без ответа.

    Ответчик в судебное заседание не явился, возврат конверта с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Материала дела установлено, что в Шурманов А.В. по товарным накладным выданным поставщиком ООО «Кирпичный завод СК» получал товар в виде кирпича в период с 08 июня 20 17 г. по 09.11.2017 г.. За данный товар он расписался, о чем имеются подписи в товарных накладных.

    В связи с наличием не доплаты по поставленному товару между ООО «Кирпичный завод СК» и Шурмановым А.В. проведен акт сверки от 31 декабря 2017 г.

    Копия акта представлена в материалы дела, оригинал предоставлен суду для обозрения.     Согласно товарным накладным Шурманову А.В. передан товар на сумму 1 156 960 руб. а именно накладные <данные изъяты>

Грузополучателем и плательщиков в накладных указан Шурмаанов А.В., как физическое лицо, подпись Шурманова А.В. имеется в накладных.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными документами суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами заключения договора поставки на приобретение кирпича Шурмановым А.В.

Условия, порядок и сроки поставки товара, а так же цена сторонами согласована.

В связи с несоблюдением ответчиком сроков оплаты за товар 31.12.2017 г. между ООО «Кирпичный завод СК» и Шурмановым А.В. подписан акт сверки.

Выдача товара по накладным с указанием суммы и периода проверены сторонами, остаток не исполненного обязательства составил 732 899 руб. 65 коп.

С данным остатком стороны согласились, имеются подписи директора Маркив А.В. и Шурманова А.В. (л.д. 21-23).

По запросу суда представлен отказной материал <данные изъяты> г.

Из объяснений Шурманова А.В. данных им в ходе проверки следует, что факт получения по товарным накладным от ООО «Кирпичный завод СК» кирпича он не отрицает, об образовавшейся задолженности он узнал от Маркив А.В. в ноябре 2017 г. В июне 2017 г. в связи наличием большого количества клиентов, товар за кирпич выдавался с завода без подтверждения предоплаты т.к. клиенты при обращении за кирпичом ссылались на него Шурманова А.В. Он в накладных расписывался, когда приезжал на завод. Частично погашал задолженность около 35 000 руб., 55 000 руб.

    18.07.2018 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Шурманова А.В. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    Из акта сверки следует, что 07.04.2017 г. оплачено 55 000 руб., 29.06.2017 г. 30 000 руб., данные суммы вычтены при проверки имеющейся задолженности.

    Решением Арбитражного суда Омской области от 2 июля 2018 г. ООО «Кирпичный завод СК» признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство (л.д. 11-12)

    Определением Арбитражного суда Омской области конкурсное производство продлено до 27 апреля 2019 г. (л.д. 13-14).

    Суд приходит к выводу о том, что требования заявлены обоснованно, расчет задолженности подтверждён материалами дела.

    Истец ходатайствовал перед судом о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В определении суда от 10.01.2019 г. суд отсрочил уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку предоставлена отсрочка истцу, государственная пошлина в бюджет г. Омска взыскивается с ответчика в сумме 10 529 руб. из цены иска 732 899 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Кирпичный завод СК» Виноградова В.Г. к Шурманову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить.

    Взыскать с Шурманова Александра Валерьевича в пользу ООО «Кирпичный завод СК» задолженность за поставленный товар 732 899 руб. 65 коп.

Взыскать с Шурманова Александра Валерьевича государственную пошлину в сумме 10 529 руб. в бюджет г. Омска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 г.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 16.05.2109г.