Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-79/2023 от 29.08.2023

Дело №12-79/2023 07RS0№-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чегем              21 сентября 2023 г.

Судья Чегемского районного суда КБР М.К.Ажахова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Мамбетова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, проживающего в <адрес> КБР, ул. Мамбетовых, <адрес>, по жалобе последнего на постановление мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР от 01.03.2021 г. Мамбетов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и административного штрафа в размере 30000 рублей.

Мамбетов М.А. обратился в суд с жалобой, считая, что указанное постановление подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства его вины. Также в жалобе содержится просьба о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку его копия своевременно не была им получена.

В судебное заседание Мамбетов М.А. (уведомление возвращено с пометкой «истёк срок хранения») и инспектор Мишхожев И.А., которые извещались по указанным адресам надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Изучив поступившие материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления получена Мамбетовым М.А. по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления на л.д.25.

Рассматриваемая жалоба поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

В жалобе указано, что копия постановления получена Мамбетовым М.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ, что опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). Часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Бремя доказывания того, что юридически значимое сообщение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо достоверных доказательств того, что Мамбетов М.А. получил копию постановления не 15.03.2021 г., а 14.08.2023 г., в материалах дела не содержится, заявителем не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что в настоящем случае Мамбетов М.А. пропустил срок апелляционного обжалования постановления по собственной неосмотрительности, уважительных причин пропуска срока обжалования постановления и оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

При указанных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит отклонению, а жалоба, как поданная с пропуском срока обжалования, подлежит возвращению Мамбетову М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамбетова М.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – отказать.

Жалобу возвратить Мамбетову М.А.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова