Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1951/2024 (33-15661/2023;) от 26.12.2023

Судья: Коваленко О.П. №33-1951/2024

(2-1030/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                          г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Катасонова А.В.,

судей Кривошеевой Е.В., Серикова В.А.,

при секретаре: Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лунёва А.В., Волковицкой Я.В., Чернышевой Н.В., Чернышева В.П., Горина А.Г., Пилюгиной О.С., Журкина А.Н., Васькина А.Ю., Дегтярева Н.В., Клименко Г.Л., Меняева А.В., Петухова В.Ю., Катайкиной Н.А., Капитонова С.Г. на решение Самарского районного суда г. Самары от 13.10.2023, которым постановлено:

«Иск Лунёва А.В., Волковицкой Я.В., Чернышовой Н.В., Чернышова В.П., Горина А.Г., Лабужской Т.Н., Васькина А.Ю., Дегтярева Н.В., Пилюгиной О.С., Клименко Г.Л., Меняева А.В., Петухова В.Ю., Журкина А.Н., Катайкиной Н.А., Капитонова С.Г. к Роженцевой И.Н., Лукьянову В.А., Ларионовой И.В., Жигановой Л.В., Соколовой Н.Д., Кузьмину В.П., Леппик И.И., Коноваловой О.В., Мошниной Т.М., Городнову Н.Н., ТСЖ «Луч» об оспаривании решения ТСЖ "ЛУЧ"–удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Луч» многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по четвертому вопросу о замене стояков горячего и холодного водоснабжения за счет капитального ремонта.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунёв А.В., Волковицкая Я.В., Чернышова Н.В., Чернышов В.П., Горин А.Г., Лабужская Т.Н., Васькин А.Ю., Дегтярев Н.В., Пилюгина О.С., Клименко Г.Л., Меняев А.В., Петухов В.Ю., Журкин А.Н., Катайкина Н.А., Капитонов С.Г. обратились в Самарский районный суд г. Самары с иском к Роженцевой И.Н., Лукьянову В.А., Ларионовой И.В., Жигановой Л.В., Соколовой Н.Д., Кузьмину В.П., Леппик И.И., Коноваловой О.В., Мошниной Т.М., Городнову Н.Н., ТСЖ «ЛУЧ» с требованиями об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали следующие обстоятельства.

Членами ТСЖ «ЛУЧ» многоквартирного дома <адрес> в <адрес> проведено годовое общее собрание в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное голосование членов ТСЖ «ЛУЧ» было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по итогам собрания были приняты решения по следующим вопросам:

1. Утверждение председателем общего собрания - Роженцевой И.Н. (собственник кв. № №), секретарем общего собрания Лукьянова В.А. (собственник кв. № №), наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

2. Утверждение отчета финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «ЛУЧ» за 2022 год.

3. Утверждение сметы финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «ЛУЧ» на 2023 год.

4. О замене стояков горячего и холодного водоснабжения в помещениях собственников жилых и нежилых помещений <адрес> за счет средств капитального ремонта.

5. О возврате денежных средств в размере 235 506,16 рублей, оплаченных собственниками жилых и нежилых помещений в качестве «прочих платежей» по взысканию судебных приставов в пользу кв. № № (Ч.-В.), включенных в квитанцию за май 2021 года. Выплату денежной компенсации осуществить за счет средств полученных ТСЖ «ЛУЧ» в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (причинение имущественного вреда в размере 252605,01 руб. при выполнении работ по устройству кровли гаража в 2018 году). Оставшуюся сумму в размере 17 098,85 руб. включить в смету в раздел «текущий ремонт».

6. Избрание правления ТСЖ «ЛУЧ» в составе: Городнов Н.Н. -<адрес>; Жиганова Л.В. - <адрес>; Коновалова О.В. - <адрес>; Кузьмин В.П. - <адрес>а; Лукьянов В.А. - <адрес>; Мошнина Т.М. - <адрес>; Петинов К.В. - <адрес>; Роженцева И.Н. - <адрес>; Соколова Н. Д. - <адрес>.

7. О размещении результатов голосования на информационной доске каждого подъезда <адрес>.

8. Об определении места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>, по адресу: <адрес>, подъезд №, № этаж, помещение ТСЖ «ЛУЧ».

Не согласившись с принятыми решениями по четвертому и шестому вопросам повестки дня, истцы обратились в суд с указанным иском.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истцы просили суд признать решения общего собрания членов ТСЖ «ЛУЧ» МКД, по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительными в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое истцами Лунёвым А.В., Волковицкой Я.В., Чернышевой Н.В., Чернышевым В.П., Гориным А.Г., Пилюгиной О.С., Журкиным А.Н., Васькиным А.Ю., Дегтяревым Н.В., Клименко Г.Л., Меняевым А.В., Петуховым В.Ю., Катайкиной Н.А., Капитоновым С.Г. принесена апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, по доводам жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Журкин А.Н., представитель истцов Пилюгиной О.С., Волковицкой Я.В., Чернышева В.П., Чернышевой Н.В. - Дружинина Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Лукьянов В.А., Роженцева И.Н., Мошнина Т.М., Соколова Н.Д. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оспариваемое решение суда оставить без изменения.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 181.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Как следует из пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения общего собрания, в отношении которого заявлены исковые требования.

Согласно ч.1 ст.145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии со ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1).

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч. 1.1).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества (ч. 5).

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч. 6).

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Согласно ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок его проведения и принятия общим собранием решений предусмотрены положениями статей 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1268,1 кв.м и членами ТСЖ «ЛУЧ», которое создано и зарегистрировано для управления указанным многоквартирным домом, что подтверждается уставом ТСЖ «ЛУЧ», выпиской из ЕГРЮЛ.

Роженцева И.Н. является председателем правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ.

Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание его членов, которое созывается в порядке, установленном Уставом.

Из п. 16.1 устава ТСЖ «ЛУЧ» следует, что годовое общее собрание членов Товарищества созывается не позднее через 60 дней после окончания финансового года.

В соответствии с п. 16.2. устава, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества размещается в помещении дома, доступном для всех членов товарищества не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Согласно п.16.4 устава, общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами общего числа голосов членов товарищества. Количество голосов, принадлежащих члену Товарищества пропорционально размеру общей площади принадлежащих ему помещений в данном МКД.

Как следует из уведомления (сообщения) о проведении общего собрания членов ТСЖ «ЛУЧ» в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было назначено годовое общее собрание членов ТСЖ «ЛУЧ», форма проведения общего собрания: очно-заочная. Очная часть состоится ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 у подъезда № <адрес> часть: дата начала голосования: ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, дата окончания приема решений собственников в 20:00 ДД.ММ.ГГГГ. Место (адрес) передачи решений собственников помещений: <адрес>, <адрес> (помещение ТСЖ «ЛУЧ»). Дата и место составления протокола, подсчета голосов: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес> (помещение ТСЖ «ЛУЧ»).

Повестка дня общего собрания собственников помещений включала следующие вопросы:

1. Об утверждении председателя общего собрания Роженцеву И.Н. (собственник кв. № №), секретаря общего собрания Лукьянова В.А. (собственник кв. № №), наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

2. Об утверждение отчета финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «ЛУЧ» за 2022 год.

3. Об утверждение сметы финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «ЛУЧ» на 2023 год.

4. О замене стояков горячего и холодного водоснабжения в помещениях собственников жилых и нежилых помещений <адрес> по <адрес> за счет средств капитального ремонта.

5. О возврате денежных средств в размере 235506,16 рублей, оплаченных собственниками жилых и нежилых помещений в качестве «прочих платежей» по взысканию судебных приставов в пользу кв. № № (Ч.-В.), включенных в квитанцию за май 2021 года. Выплату денежной компенсации осуществить за счет средств полученных ТСЖ «ЛУЧ» в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (причинение имущественного вреда в размере 252605,01 рублей при выполнении работ по устройству кровли гаража в 2018 году). Оставшуюся сумму в размере 17098,85 рублей включить в смету в раздел «текущий ремонт».

6. Об избрании правления ТСЖ «ЛУЧ» в составе: Городнов Н.Н. -<адрес>; Жиганова Л.В. - <адрес>; Коновалова О.В. - <адрес>; Кузьмин В.П. - <адрес>а; Лукьянов В.А. - <адрес>; Мошнина Т.М. - <адрес>; Петинов К.В. - <адрес>; Роженцева И.Н. - <адрес>; Соколова Н. Д. - <адрес>.

7. О размещении результатов голосования на информационной доске каждого подъезда <адрес> по <адрес>, <адрес>.

8. Об определении места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>, по адресу: <адрес>, подъезд №, № этаж, помещение ТСЖ «ЛУЧ».

Уведомление о проведении собрания в соответствии с п. 16.2. Устава ТСЖ «ЛУЧ» было размещено на доске информации в общедоступных местах.

Представителями ТСЖ были распространены бюллетени для голосования по вопросам повестки дня общего собрания, срок окончательного приема бюллетеней - ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 час.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «ЛУЧ», собственников жилых и нежилых помещений МКД по вопросам повестки дня общего собрания в форме очно-заочного голосования.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об общем количестве голосов членов ТСЖ «ЛУЧ» -10776,74 кв.м, обладающих 100% количеством голосов, в собрании приняли участие члены товарищества, обладающие 6195,44 кв.м, что составляет 57,54%. Кворум для принятия решений имеется.

По результатам голосования общим собранием членов ТСЖ «ЛУЧ» приняты решения, оформленные протоколом № заочного голосования: 1. Утверждение председателем общего собрания - Роженцевой И.Н. (собственник кв. № №), секретарем общего собрания Лукьянова В.А. (собственник кв. № №), наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. 2. Утверждение отчета финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «ЛУЧ» за 2022 год. 3. Утверждение сметы финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «ЛУЧ» на 2023 год. 4. О замене стояков горячего и холодного водоснабжения в помещениях собственников жилых и нежилых помещений <адрес> по <адрес> за счет средств капитального ремонта. 5. О возврате денежных средств в размере 235506,16 руб., оплаченных собственниками жилых и нежилых помещений в качестве «прочих платежей» по взысканию судебных приставов в пользу кв. № № (Ч.-В.), включенных в квитанцию за май 2021 года. Выплату денежной компенсации осуществить за счет средств полученных ТСЖ «ЛУЧ» в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (причинение имущественного вреда в размере 252605,01 руб. при выполнении работ по устройству кровли гаража в 2018 году). Оставшуюся сумму в размере 17098,85 руб. включить в смету в раздел «текущий ремонт». 6. Избрание правления ТСЖ «ЛУЧ» в составе: Городнов Н.Н. -<адрес>; Жиганова Л.В. - <адрес>; Коновалова О.В. - <адрес>; Кузьмин В.П. - <адрес>а; Лукьянов В.А. - <адрес>; Мошнина Т.М. - <адрес>; Петинов К.В. - <адрес>; Роженцева И.Н. - <адрес>; Соколова Н. Д. - <адрес>. 7. О размещении результатов голосования на информационной доске каждого подъезда <адрес> по улице <адрес>, <адрес>. 8. Об определении места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>, по адресу: <адрес>, подъезд №, № этаж, помещение ТСЖ «ЛУЧ».

Для проверки приведенного истцами довода об отсутствии кворума при голосовании на общем собрании членов ТСЖ судом первой инстанции были истребованы оригиналы бюллетеней.

Исходя из представленных ответчиком документов, произведен подсчет голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, который составил 6239,29 кв.м. При этом, 12 бюллетеней (К. Д.А., М. А.Г., С. И.М., С. Д.А., Г. А.Н., Г. Е.А., Б. Л.Г., Б. Л.Ю., С. А.А., М. Т.А., Б. А.В.,) приобщены в копиях, и, как следует из пояснений ответчика Роженцевой И.Н., указанные бюллетени поступили через электронную почту и через мессенджер <данные изъяты>. Бюллетени Ш. Е.В. (собственник <данные изъяты>), В. И.В. (собственник <данные изъяты>) являются оригиналами, заполненными черным стержнем.

Определяющим при подсчете голосов является наличие заполненного в письменной форме решения (бюллетеня), результаты голосования и подписи лица, принявших участие в голосовании, на решении (бюллетени). Наличие подписи на решении (бюллетени) является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).

Доводы истцов о незаконности проведения общего собрания и отсутствия кворума по вопросам №№ 1-3, 5-8 в заочном порядке, судом отклонены как несостоятельные.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать (абзац 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

Факт проведения общего собрания членов ТСЖ «ЛУЧ» способом, позволяющим достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано, доводами истцов не опровергается, а, напротив, подтверждается материалами дела, а именно: сведениями с электронной почты третьих лиц, на которую председатель ТСЖ направляет квитанции по оплате ЖКУ собственникам квартир, о поступлении на электронную почту ТСЖ в период проведения заочного голосования от К. Д.А., М. А.Г., С. Д.А., Г. А.Н., Г. Е.А., Б. Л.Ю., С. А.А., Б. Е.А. бюллетеней.

Члены ТСЖ, принимавшие участие в голосовании с использованием электронной почты, не оспаривают результаты голосования.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетелей С. А.В., К. Д.А., Б. Е.А. показали, что о проведении собрания им было известно, в голосовании участвовали заочно, путем направления бюллетеня через электронную почту.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются с представленными документами.

Правовых оснований для исключения вышеуказанных голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании путем заполнения письменных бюллетеней для голосования и направивших их в электронном виде с использованием их электронной почты у суда также не имеется.

Из общего количества принявших участие в голосовании членов ТСЖ судом исключены бюллетени М. Т.А., Б. А.В., Б. Л.Г., С. И.М. (444,8 кв.м), поскольку доказательств поступления указанных бюллетеней через электронную почту указанных лиц в период голосования, стороной ответчика не представлено. При этом, несмотря на исключение указанных голосов, кворум по вопросам 1-3, 5-8 имелся - 5794,49 кв.м (6239,29-444,8), что составляет 53,77% от общего количества голосов членов ТСЖ (10776,74 кв.м).

В этой связи проведение общего собрания в заочной форме по вопросам №№ 1-3, 5-8 не свидетельствует о существенном нарушении порядка принятия решений общего собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, истцами не приведены правовые основания оспаривания решения собрания, не доказано наличие каких-либо нарушений, допущенных при проведении данного собрания, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы нарушены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Роженцевой И.Н., Нестерова В. А., Соколовой Н. Д., Ветохиной О. А., Ларионовой И. В., Кузьмина В. П., Морозова И. В., Лукьянова В. А., Русановой Е. С., Мошниной Т. М., Коноваловой О. В., Жигановой Л. В. удовлетворены в части. Признано незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "ЛУЧ", оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № о досрочном прекращении полномочий действующего управления и представителя правления Роженцевой И.Н., по вопросу № о досрочном прекращении полномочий ревизора, по вопросу № об избрании членов правления в новом составе, по вопросу № о передачи правлением уставных документов, печати, электронных подписей, финансовых и других документов.

Судом первой инстанции установлено, что Роженцева И.Н. является председателем правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени действует Правление под ее руководством, как указано выше, решение общего собрания членов ТСЖ «ЛУЧ» об избрании нового правления признано судом недействительным, учредительные документы, печать, электронные подписи, финансовые документы ТСЖ новому правлению не передавались, сведения в ЕГРЮЛ о смене председателя правления не вносились. Внесение в повестку собрания вопроса об избрании правления ТСЖ «ЛУЧ» в составе: Городнова Н.Н. -<адрес>; Жиганова Л.В. - <адрес>; Коновалова О.В. - <адрес>; Кузьмина В.П. - <адрес>а; Лукьянова В.А. - <адрес>; Мошниной Т.М. - <адрес>; Петинова К.В. - <адрес>; Роженцевой И.Н. - <адрес>; Соколовой Н.Д. - <адрес>, а именно: исключение из действующего правления двух членов и включение одного нового члена правления, фактически не является переизбранием нового правления, не нарушает права истцов, с учетом того, что данное решение принято большинством голосов.

Оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ «ЛУЧ» по четвертому вопросу о замене стояков горячего и холодного водоснабжения за счет капитального ремонта, судом признано недействительным в виду следующего.

В силу п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 с. 46 ГК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением, предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме,

С учетом вышеприведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что принятое на общем собрании членов ТСЖ решение по четвертому вопросу повестки дня о капитальном ремонте общего имущества в МКД выходит за пределы компетенции общего собрания членов ТСЖ, поскольку не отнесено к компетенции общего собрания собственников МКД, кроме того, на собрании отсутствовал кворум по данному вопросу. Общее количество собственников в МКД 11278,80 кв.м, участвовало в голосовании 5794,49 кв.м, что составляет менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2, п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

При таком положении, решение общего собрания членов ТСЖ «ЛУЧ», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по четвертому вопросу повестки дня является ничтожным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о признании решения общего собрания членов ТСЖ «ЛУЧ», многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по четвертому вопросу о замене стояков горячего и холодного водоснабжения за счет капитального ремонта недействительным.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности включения 12 копий протоколов членов общего собрания при подсчете голосов для определения кворума, поскольку порядок дистанционного участия в заседании собрания предусмотрен лишь при его проведении в очной форме, судебной коллегией отклоняются как направленные на неверное толкование правовых норм, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе, голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт проведения общего собрания способом, позволяющим достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано, материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Члены ТСЖ, принимавшие участие в голосовании путем направления сообщений по мессенджеру «<данные изъяты>», в том числе через электронную почту ТСЖ, не оспаривают результаты голосования, что также подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей Б. Е.А., С. А.В., К. Д.А., подтвердивших факт направления бюллетеней дистанционным путем по причине отдаленного проживания от <адрес>.

В материалы дела представлены заявления Б. Л.Ю. ( том 3л.д. 58), Б. А.П. (т.3 л.д. 73), С. Д.А. (т.3 л.д. 144), в которых указано на направлении корреспонденции на указанные ими адреса электронной почты, а также представлена переписка. Указанные доказательства также позволяют идентифицировать лиц,

Г. Е.А. С. И.М., М. А.Г. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции направляли возражения на заявленные истцом требования, факт голосования не отрицали.

Выражение волеизъявления актуальным для голосующих лиц способом не свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания, отсутствие кворума.

Лица, направившие бюллетени голосования электронным способом, предприняли необходимые действия, свидетельствующие об их намерении участвовать в собрании, оснований для исключения указанных бюллетеней из подсчета кворума не имеется.

Принятие П. К.В. в члены правления обусловлено выбытием Л. из состава Правления. Досрочного прекращения полномочий Правления в ходе проведения собрания не установлено.

Доводы представителя истцов и Журкина А.Н. об необоснованном отказе во включении Журкина А.Н. и Пилюгиной О.С. в состав правления ТСЖ не являются безусловным основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку, согласно пояснениям стороны истцов, с соответствующими заявлениями они обратились в ТСЖ лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно п. 16.2 устава, повестка собрания должна быть сформирована не позднее чем за 10 дней до проведения собрания. При этом, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции у ответчика Роженцевой И.Н. не имелось возражений против вступления указанных лиц в члены Правления.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 13.10.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунёва А.В., Волковицкой Я.В., Чернышевой Н.В., Чернышева В.П., Горина А.Г., Пилюгиной О.С., Журкина А.Н., Васькина А.Ю., Дегтярева Н.В., Клименко Г.Л., Меняева А.В., Петухова В.Ю., Катайкиной Н.А., Капитонова С.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи