Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2023 ~ М-305/2023 от 16.02.2023

УИД: 38RS0030-01-2023-000395-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

с участием представителя истца Климова М.Г., действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с полным объемом процессуальных прав,

ответчика Палевич В.М.,

в отсутствие истца Климов В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Климова В.С. к Палевич В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чеваковой А.В. и Палевич В.М. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила денежные средства в сумме 190000 рублей и обязалась возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не возвратила долг в полном объеме, вернула только 30000 рублей. Правопреемником кредитора по договору займа является истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответила. Согласно договору займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4% в месяц от суммы оставшегося долга. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика Палевич В.М. в свою пользу долг по договору займа в размере 194664 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5093 рублей.

Истец Климов В.С. в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, со слов представителя истца, не имеет намерения участвовать в судебном заседании, поскольку не проживает в <адрес>.

Представитель истца Климова М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что заимодавец Чеваковой А.В. приходится бабушкой истцу, который является ее наследником на основании свидетельства о праве на наследство.

Ответчик Палевич В.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, сумму долга и процентов по договору займа не оспорила, пояснила, что имеет намерение выплачивать долг, ранее испытывала финансовые трудности, из-за чего и образовалась задолженность по договору.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из исследованного в судебном заседании в подлиннике договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чеваковой А.В. передала в собственность Палевич В.М. денежные средства в сумме 190000 рублей, последняя обязалась вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа не предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа. Вместе с тем, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4% в месяц от суммы оставшегося долга.

Договор займа подписан сторонами, факт его заключения не оспорен ответчиком. Фактическая передача денежных средств в сумме 190000 рублей по договору займа подтверждена актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорена. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся договор займа, ответчик получил деньги лично и принял на себя обязательства по возврату денежных средств.

Из вышеизложенного следует, что истцом выполнены условия договора займа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.5 договора займа, по желанию займодавца права требования по договору могут быть переданы третьим лицам, а именно: Климову В.С..

Согласно свидетельству о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником Чеваковой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Климову В.С.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Климов В.С. в связи с принятием наследства - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности Чеваковой А.В., - приобрел право требования исполнения обязательства, возникшего у ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры по истребованию с ответчика задолженности, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления претензии подтвержден представленной в материалы дела квитанцией почтовой организации. Однако требование о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, произведенный с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предусмотренной условиями договора ставки в размере 4% в месяц от суммы оставшегося долга, на общую сумму 194664 рубля.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Исковые требования признаны Палевич В.М. в полном объеме. Расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 194664 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 194664 рубля, составляет 5093 рубля. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4793 рублей, на общую сумму 5093 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова В.С. к Палевич В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Палевич В.М. (паспорт №) в пользу Климова В.С. (паспорт №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194664 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5093 рублей, а всего 199757 (сто девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023