Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2023 ~ М-2479/2023 от 16.06.2023

                                                                                    Дело №2-2830/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Королев Московской области о сохранении объекта в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Королёв Московской области о сохранении объекта в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что он, ФИО1, является членом ГК «Коммунар», и имеет в собственности гаражный бокс №, с кадастровым номером №, общей площадью 37,8 кв.м., расположенного на территории ГК «Коммунар» по адресу: <адрес>.

Далее истец указывает, что им, ФИО1, произведена реконструкция вышеуказанного гаражного бокса, в виде пристройки второго этажа, в результате чего площадь бокса увеличилась и составила 67,9 кв.м.. Произведенная реконструкция соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец просит суд: сохранить гаражный бокс № с кадастровым номером №, общей площадью 67,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

Истец ФИО1 и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Королёв Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом ГК «Коммунар», и имеет в собственности гаражный бокс №, с кадастровым номером №, общей площадью 37,8 кв.м., расположенного на территории ГК «Коммунар» по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом по данному адресу произведены работы по реконструкции бокса №, в результате чего площадь нежилого помещения увеличилась и составила 67,9 кв.м., разрешение на реконструкцию не предъявлено. При этом, площадь увеличилась за счет пристройки второго этажа, сам гараж находится в тех же границах (л.д.11-13).

Согласно техническому заключению, проведенному ООО «ЭТАЛОН-Эксперт» при обследовании гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что объект не противоречит требованиям строительных норм и правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*». Также объект удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих-либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса № возможна.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию и не нарушаются сохранением самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположено реконструированное помещение, предоставлено в установленном законом порядке и используется в соответствии с видом разрешенного использования. Реконструкция постройки была произведена самовольно без соответствующих разрешений, за пределы гаражного бокса, право собственности, на который зарегистрировано, реконструированный гаражный бокс не выходит.

Истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие соответствие выполненной постройки строительным, противопожарным нормам и санитарным правилам.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что реконструированная часть нежилого здания, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, и, следовательно, исковые требования ФИО1 о сохранении объекта в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить гаражный бокс № с кадастровым номером №, общей площадью 67,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                      Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года.

Судья:                                                                                       Е.В.Васильева