Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7316/2022 ~ М-6209/2022 от 15.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-009522-13 Дело № 2-7316/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя истца Горфина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохиной Юлии Борисовны к ООО «УК ЖУК» о выполнении работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Мохина Ю.Б. обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖУК» об обязании произвести текущий ремонт кровли над вторым подъездом многоквартирного дома по адресу: ... для устранения протечки, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УКОР-1».

В судебном заседании представитель Мохиной Ю.Б. на иске настаивал, пояснил, что ими не поддерживаются требования к ответчику в части выполнения ремонта кровли дома, поскольку это требование ответчиком было исполнено в ходе рассмотрения дела в суде. При этом об отказе от иска в указанной части ими не заявляется.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Ранее в ходе рассмотрения дела Мохина Ю.Б. на иске настаивала.

Представитель ООО «УК ЖУК» в ходе рассмотрения дела признал исковые требования в части компенсации морального вреда на сумму 1000 рублей, а также согласился с взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ** ** ** принадлежит на праве собственности Мохиной Ю.Б. (запись в ЕГРН от ** ** **).

Указанное жилое помещение расположено на девятом этаже девятиэтажного дома и представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,3 кв.м.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: ... осуществляет ООО «УК ЖУК» на основании договора управления многоквартирным домом от ** ** **, заключенного по итогам принятого общим собранием собственников помещений дома решения, оформленного протоколом от ** ** **.

Сторонами признаётся то обстоятельство, что обслуживание общего имущества дома осуществляет ООО «УКОР-1» на основании договора между ним и ответчиком.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, требования основаны на том, что ответчиком работы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в части содержания кровли дома оказываются не в полном объеме и ненадлежащего качества, поскольку протечка кровли над квартирой №... происходила неоднократно в зимний и весенний период. При этом истец с ... года неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлениями о проведении ремонта протекающей кровли. На обращения ответчик не реагировал. Протечки локализованы в помещении спальни и кладовой квартиры истицы.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

При этом согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 данных Правил.

Частью 1.2 указанной нормы предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

При этом согласно с п. 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 данных Правил управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – минимальный перечень).

В утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 минимальный перечень включены, в том числе, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 2.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе, устранить неисправности крыш, перекрытий чердачных.

В соответствии с п. 4.6.1.1 указанных Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.2 указанных Правил и норм предусмотрено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно п. 4.6.1.28 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу п. 4.6.1.10 указанных Правил и норм неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2. В соответствии с указанным приложением предельный срок выполнения ремонта в целях устранения протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Кроме того, ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что работы и услуги, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме, за исключением видов работ, относящихся к работам по капитальному ремонту, если такие работы будут выявлены в результате обследования.

В материалах дела имеются заявления Мохиной Ю.Б. к директору ООО «УКОР-1» от ** ** **, ** ** ** о необходимости проведения ремонта кровли. Также, имеется заявление Мохиной Ю.Б. от ** ** **, поданное директору ООО «УК ЖУК» о принятии мер по устранению течи в квартире истца.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ** ** **, составленного ООО «УКОР-1» в кладовке от намокания отошли от стен обои, в комнате напротив кухни справа от входа обои от намокания потемнели, натяжной потолок не пострадал. Мастером сделан вывод о необходимости проведения ремонта кровли.

В представленном акте осмотра от ** ** ** в квартире истицы справа от входа на обоях сырые пятна, обои местами отошли от основания. Натяжной потолок не пострадал. В кладовой на стене, смежной с комнатой по стене течь. Мастером сделан вывод о необходимости проведения ремонта кровли.

Стороной ответчика указано на несогласие с заявленными исковыми требованиями в части выполнения ремонта кровли, в связи с проведением ремонтных работ до обращения Мохиной Ю.Б. в суд с исковым заявлением. Стороной истца указано, что такие работы были выполнены после обращения истицы с иском в суд.

В подтверждение доводов о проведение работ стороной ответчика представлены акты приемки выполненных работ от ** ** **, ** ** ** и ** ** **, подписанные ООО «УК ЖУК» (заказчик) и ООО «УКОР-1» (подрядчик).

В частности, в акте от ** ** ** указано на выполнение ООО «УКОР-1» в период с ** ** ** по ** ** ** работ по локальному ремонту кровли над квартирами №... и №... дома №... по ул. ... г. Сыктывкара, в ходе которых были выполнены: огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной», «устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в один слой».

Исковое заявление было подано истицей в суд ** ** **.

Доводы стороны истца о проведении ремонтных работ кровли после предъявления иска в суд не подтверждены какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами. Акты приемки выполненных работ от ** ** ** и ** ** **, подписанные ООО «УК ЖУК» (заказчик) и ООО «УКОР-1» (подрядчик), не содержат указания на выполнение каких-либо ремонтных работ в отношении кровли дома №... по ул. ... г. Сыктывкара.

Стороной истца не представлено каких-либо допустимых доказательств недостоверности представленных актов приемки выполненных работ от ** ** **, ** ** ** и ** ** **. Также суду не представлено каких-либо допустимых доказательств наличия протечек в квартиру истицы с кровли дома после ** ** **.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что на момент предъявления искового заявления ей не было известно о факте выполнения текущего ремонта кровли. Согласно письму от ** ** **, направленному ООО «УК ЖУК» Мохиной Ю.Б. в конце мая 2022 над квартирой истицы выполнен локальный ремонт кровли. Писем, предшествовавших указанному, стороне истца не направлялось, что не оспаривается стороной ответчика. Вместе с тем, при разрешении настоящего спора данный факт правового значения не имеет и не может быть принят судом во внимание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств невыполнения ответчиком спорных работ по ремонту кровли к моменту обращения истицы в суд и, соответственно, находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Мохиной Ю.Б. к ООО «УК ЖУК» об обязании произвести текущий ремонт кровли над вторым подъездом многоквартирного дома по адресу: ... для устранения протечки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела достоверно подтверждены и не оспариваются стороной ответчика многократные обращения Мохиной Ю.Б. к ответчику и привлечённому им для содержания общего имущества дома лицу за проведением ремонтных работ с целью устранения протечек с кровли, в период начиная с 2019 года. Также материалами дела подтверждается, что кровля дома имела недостатки, приводящие к протечкам в квартиру истицы.

Стороной ответчика не представлено каких-либо допустимых доказательств выполнения в период до 01.05.20022 каких-либо работ, направленных на устранение протечки с кровли в квартиру истицы. При этом, как было указано выше срок выполнения таких работ не должен был превышать одни сутки.

Сторона ответчика признала исковые требования Мохиной Ю.Б. в части взыскания компенсации морального вреда, согласившись с тем, что имеются основания для взыскания в пользу истицы такой компенсации по причине нарушения ответчиком прав истицы как потребителя.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ее прав как потребителя фактом ненадлежащего оказания услуги ответчиком суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 2000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность нарушения прав истца как потребителя услуг, характер и степень причиненных ей нравственных страданий, степень вины ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования Мохиной Ю.Б. о выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком к моменту рассмотрения дела не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об оказании юридической помощи Мохина Ю.Б. поручила Горфину Р.В. оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу.

Документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в соответствии с распиской составили 14 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О.

Аналогичная правовая позиция также изложена в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем Мохиной Ю.Б. по делу работы, составившего исковое заявление, участвовавшего в трёх судебных заседания суда первой инстанции (в одном из которых объявлялся перерыв до другого дня), с учётом степени сложности спора, суд полагает разумным размер понесённых Мохиной Ю.Б. расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

С учётом удовлетворения судом одного искового требования истицы неимущественного характера (компенсация морального вреда) и отказа в удовлетворении одного искового требования имущественного характера, не подлежащего оценке (выполнение ремонтных работ), суд полагает возможным возместить Мохиной Ю.Б. судебные расходы по оплату услуг представителя на сумму 7000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мохиной Юлии Борисовны (...) к ООО «УК ЖУК» (ИНН 1101152900) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ЖУК» в пользу Мохиной Юлии Борисовны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мохиной Юлии Борисовны к ООО «УК ЖУК» в части обязания произвести текущий ремонт кровли над вторым подъездом многоквартирного дома по адресу: ... для устранения протечки отказать.

Взыскать с ООО «УК ЖУК» в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин