Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-197/2020 от 18.11.2020

Дело № 11-197/2020

(публиковать)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» ноября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Фокиной Т.О., при секретаре – Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управдом Плюс» на определение мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска УР от 10.08.2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

К мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска обратился взыскатель ООО «Управдом Плюс» с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2019 года с Русских Т.С., Солонинова О.А.

Мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска 10.08.2020 года вынесено определение о возврате указанного заявления ООО «Управдом Плюс» (далее также – определение) на основании ч. 1 ст.125 ГПК РФ, в обоснование которого указано, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен документ, подтверждающий право собственности Солонинова О.А. в период за декабрь 2019 года.

На указанное определение мирового судьи ООО «Управдом Плюс» принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от 10.08.2020 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в связи с нарушением норм процессуального права, указывая, что, взыскателем при подаче заявления о вынесения судебного приказа соблюдены все требования, установленные ст. 122-124 ГПК РФ. Согласно выписке, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 23.07.2020 г. № 99/2020/339550884, собственником жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> является Русских Т.С. Солонинов О.А. указан в заявлении солидарным с собственником должником, как лицо, зарегистрированное и проживающее по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>. У взыскателя нет возможности представить суду документ, подтверждающий право собственности Солонинова О.А. за декабрь 2019 года, в связи с отсутствием у него права собственности на указанное помещение. Считает, что при изложении причин возвращения заявления мировой судья вышел за пределы своих полномочий, допустив нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из материалов дела, взыскатель просил выдать судебный приказ о солидарном взыскании с Русских Т.С. и Солонинова О.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2019 года в размере 1949,63 руб., ссылаясь на то, что Русских Т.С. является собственником жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> а Солонинов О.А. – совместно проживающим с собственником совершеннолетним членом его семьи, в связи с чем у них возникла солидарная обязанность по оплате предоставляемых заявителем жилищно-коммунальных услуг.

В подтверждение изложенных доводов заявитель приложил к заявлению выписку из ЕГРН о государственной регистрации права собственности Русских Т.С. на указанное жилое помещение, а также копию поквартирной карточки, содержащей сведения о составе семьи собственника.

Таким образом, доводы взыскателя, изложенные в обоснование заявления о выдаче судебного приказа, были подтверждены достаточными доказательствами, из чего следует, что оснований для возврата заявления ООО «Управдом Плюс» у мирового судьи не имелось.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления о выдаче судебного приказа мировому судье для разрешения по существу со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 10.08.2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа – отменить.

Заявление ООО «Управдом Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Русских Т.С., Солонинова О.А. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска со стадии принятия.

Частную жалобу представителя ООО «Управдом Плюс» – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Т.О. Фокина