Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2023 ~ М-1019/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1088/2023 УИД 12RS0001-01-2023-001248-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 28 июня 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Климову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Климову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55860 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 913 руб. 93 коп.

В обоснование иска указав, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34990 рублей, под 39,9% годовых, сроком на 24 месяца.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик (заемщик) погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору было передано в размере непогашенной задолженности.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования передано от СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД истцу ООО «РСВ».

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Климов Н.В. в судебное заседание не явился, в адрес суда представил возражение на иск, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Климова Н.В., ОАО «ОТП Банк» предоставил Климову Н.В. кредит в сумме 34990 рублей на приобретение товара сроком на 24 месяца.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита подписанного Климовым Н.В., ответчик ознакомился и согласился с Условиями кредитного договора ( «Условия») и Тарифами по потребительскому кредитования («Тарифы»); просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету.

Банк исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору в полном объеме.

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита, которые он надлежащим образом не исполняет.

Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Климова Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57458 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 961 руб. 88 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору было передано в размере непогашенной задолженности.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования передано от СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД истцу ООО «РСВ».

Ответчиком Климовым Н.В. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно кредитного договора № от 19 октября 2013 года последний платеж должен был произведен 19 октября 2015 года и при исчислении срока исковой давности по ежемесячному платежу, срок исковой давности истек 20 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

С заявлением о выдаче судебного приказа к должнику Климову Н.В. истец обратился 25 мая 2020 года, судебный приказ выдан 05 июня 2020 года и отменен 10 февраля 2021 года.

Исковое заявление истцом направлено в суд 31 мая 2023 года.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска срока также не представлялось.

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Климову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55860 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 913 руб. 93 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 05 июля 2023 года