Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4237/2022 ~ М-4328/2022 от 26.07.2022

№2-4237/2022

УИД 03RS0007-01-2022-005642-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зиляеву Руслану Ринатовичу, Умитбаевой Екатерине Артуровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Зиляеву Р.Р., Умитбаевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Зиляевым Р.Р. заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил заемщику Зиляеву Р.Р. кредит в сумме 2 313 000 руб. сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 10,65% процентов годовых, уплатой неустойки в размере 0,06 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, целевое использование – строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого .../С от < дата > (п.4.1. кредитного договора). Предмет ипотеки: квартира, расположенная в многоквартирном доме по ... ГО ..., состоящая из 1 комнаты, общей проектной площадью 45,96 кв.м., в том числе жилой проектной площадью ... кв.м. (п.7.2 кредитного договора).

Согласно п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

- залог права требования исполнения по денежному обязательству по договору долевого участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности Заемщика на объект недвижимости,

- ипотека (залог) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность;

- солидарное поручительство по договору поручительства ...-П01 от < дата >, заключенному с Умитбаевой Е.А.

Согласно п.4.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 23 326 руб. 05 коп. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов заемщиком своевременно не вносятся.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено ответчикам требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиками не выполнено. Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 786 693 руб. 39 коп. в том числе: 1 699 690 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 81 046 руб. 76 коп. - плановые проценты, 3 237 руб. 92 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты, 2 718 руб. 53 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг. Согласно отчету об оценке ...ВТБ-22, составленного ООО «Лаборатория оценки» рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 3 700 000 рублей. Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Просит расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключённый с Зиляевым Р.Р., взыскать с ответчиков в пользу ПАО Банк ВТБ указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: на право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого .../С от < дата >. Предмет ипотеки: квартира, расположенная в многоквартирном доме по ... ГО ..., состоящая из 1 комнаты, общей проектной площадью 45,96 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 17.22 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 960 000 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 133 руб. 47 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата >. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Зиляев Р.Р., Умитбаева Е.А. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на < дата >, < дата >, извещались судебными повестками направленными им по адресу регистрации и жительства. Так, Зиляев Р.Р. извещался по адресу: ..., ..., .... А Умитбаева Е.А. извещалась по адресу: .... Однако ответчики судебные извещения не стали получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчиков, распоряжение им таким образом своими правами

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между ПАО Банк ВТБ и заемщиком Зиляевым Р.Р. заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 313 000 руб. (п.4.2.), на срок 242 месяца (п.4.3.) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,65 % годовых (п.4.5).

Согласно п.4.6 кредитного договора, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 23 326 руб. 05 коп., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 4.9 кредитного договора размер неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга составляет 0,6 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; размер неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату процентов составляет 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается что подтверждается Выпиской по счету.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Умитбаевой Е.А. заключен договор поручительства №...-П01 от < дата >, согласно которого, поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору. Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Из содержания указанного Договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору пору и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручитель Умитбаева Е.А. отвечает по обязательствам заемщика Зиляева Р.Р., вытекающим из Кредитного договора ... от < дата >, в солидарном порядке.

Материалами дела установлено, что заемщик Зиляев Р.Р. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом: за время пользования кредитными средствами, он вносил платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, а с марта 2022г. перестал вносить платежи по кредитному договору.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 1 786 693 руб. 39 коп. в том числе: 1 699 690 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 81 046 руб. 76 коп. - плановые проценты, 3 237 руб. 92 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты, 2 718 руб. 53 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от заемщика в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиками не оспорен и они не представили суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, пени составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчиков по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчиков перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 786 693 руб. 39 коп. в том числе: 1 699 690 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 81 046 руб. 76 коп. - плановые проценты, 3 237 руб. 92 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты, 2 718 руб. 53 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Согласно п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог права требования исполнения по денежному обязательству по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности Заемщика на объект недвижимости, ипотека (залог) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность;

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от < дата > N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, поскольку с ответчиков присуждено к взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 786 693 руб. 39 коп., то требование банка об обращении взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого .../С от < дата >, предмет ипотеки: квартира, расположенная в многоквартирном доме по ... ГО ..., состоящая из 1 комнаты, общей проектной площадью ... кв.м., в том числе жилой проектной площадью ....м., суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету ...ВТБ-22, составленным оценщиком < дата > рыночная стоимость квартиры, ... расположенной в многоквартирном доме по ... ГО ..., составляет 3 700 000 рублей.

Исходя из положений Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание стоимость заложенного имущества, определенную отчетом об оценке рыночной стоимости, которая ответчиком не оспорена, суд определяет величину начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере, равном восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости, то есть – 2 960 000 рублей.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора и у них имеется задолженность перед Банком в сумме 1 786 693 руб. 39 коп.. то банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст.452 ГК РФ, банком соблюден. < дата > ответчикам Зиляеву Р.Р., Умитбаевой Е.А. направлено Требование о досрочном взыскании суммы кредита в срок не позднее < дата >, с указанием, что в случае неоплаты кредита в указанный срок, банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 29 133 руб. 47 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Зиляеву Руслану Ринатовичу, Умитбаевой Екатерине Артуровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата > заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Зиляевым Русланом Ринатовичем.

Взыскать солидарно с Зиляева Руслана Ринатовича (< дата > года рождения, место рождения ... обл, паспорт серия 80 15 ...), Умитбаевой Екатерины Артуровны ( < дата > года рождения, место рождения ..., паспорт серии 8007 ...) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 1 786 693 руб. 39 коп. в том числе: 1 699 690 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 81 046 руб. 76 коп. - плановые проценты, 3 237 руб. 92 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты, 2 718 руб. 53 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, также расходы по оплате госпошлины в размере 29 133 руб. 47 коп..

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: на право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого .../С от < дата >, предмет ипотеки: квартира, расположенная в многоквартирном доме по ... ГО ..., состоящая из 1 комнаты, общей проектной площадью ....м., в том числе жилой проектной площадью ....м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 960 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.Я. Власюк