Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2022 (2-3512/2021;) ~ М-4585/2021 от 30.11.2021

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 марта 2022 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Самсоновой В.С.,

с участием представителя истца Резвова А.В., представителя ответчика Лапшина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луевой Валентины Владимировны к Витохину Андрею Валентиновичу, Бусловской Татьяне Николаевне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Луева В.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок общей площадью 16000 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) истребовании из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований сослалась на то, что указанный земельный участок принадлежал ее отцу - Луеву Владимиру Ивановичу, однако право собственности на земельный участок в установленном порядке не было зарегистрировано, (дата обезличена) Луев В.И. умер. В наследственную массу спорный земельный участков нотариусом не включен. Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода (дата обезличена) г. установлено, что Бусловская Т.Н. оформила в Управлении Росреестра по Белгородской области свое право собственности на земельный участок, после чего произвела отчуждение земельного участка Витохину А.В.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя Резвова А.В., который иск поддержал.

Ответчик Бусловская Т.Н., будучи извещенной о дне и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила.

Ответчик Витохин А.В., о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя Лапшина Р.Ю., который возражал против исковых требований, указал, что Витохин А.В. является добросовестным приобретателем, а Луевой В.В. пропущен срок для принятия наследства.

Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в соответствии с позицией статьи 167 ГПК РФ

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении N 1611-О от 25 июня 2019 г., часть первая статьи 1112 ГК РФ, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ, которая гарантирует право наследования, и - исходя из специфики наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как следует из материалов дела, истец является дочерью Луева Владимира Ивановича, умершего (дата обезличена)

Копией свидетельства о праве на наследство по закону подтверждается, что наследство после смерти Луева В.И. принято дочерью Луевой В.В.

Согласно архивной выписки от (дата обезличена) №(номер обезличен) Постановлением главы администрации п. Северный от 20 января 1994 г. №10 «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» Луневу Владимиру Ивановичу – декану ин. языков Белгородского пед. института, проживающему по адресу: (адрес обезличен), выделен участок (номер обезличен)

Согласно копии служебного удостоверения (номер обезличен) от (дата обезличена) г. Луев Владимир Иванович являлся деканом иностранных изысков Белгородского государственного педагогического института.

Из выписки алфавитной книги хозяйств Северной сельской администрации следует внесение в качестве члена хозяйства - Лунева Владимира Ивановича, имеющего в пользовании участок 12000 кв.м., расположенного - Северная, 31, проживающего по адресу: (адрес обезличен)

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 июня 2019 г. Бусловская Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Неправильное указание фамилии Луева В.И. в Постановлении главы администрации п. Северный от 20 января 1994 г. и алфавитной книге сельского поселения как «Лунев». является технической ошибкой (опиской) и не влечет за собой каких-либо последствий, поскольку служебным удостоверением подтверждается занимаемая должность, адрес места жительства указан в наследственном деле, в связи, с чем у суда отсутсвуют сомнения в принадлежности указанных документов наследодателю.

Согласно приговору Бусловская Т.Н. незаконно приобрела бланк свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей образца 1993 г., изготовила поддельное свидетельство о праве собственности на землю серии (номер обезличен) от (дата обезличена) г., якобы выданное на основании Постановления главы Белгородского района (номер обезличен) от 22.02.1999 г. Бусловскому Николаю Сергеевичу, (номер обезличен) рождения, согласно которому Бусловский Н.С. приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером БЕО:2269:10:55 для индивидуального жилищного строительства по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 1 600 кв. метров, после приобрела поддельное нотариальное свидетельство о праве на наследство серии (номер обезличен), якобы выданное 09.11.2016 г. о принятии в наследство земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) литер (адрес обезличен) кадастровый номер (номер обезличен), фактически имеющего границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащего собственнику по наследству Луевой В.В.

В дальнейшем Бусловская Т.Н. и неустановленные лица переоформили право собственности на вышеуказанный земельный участок на Витохина А.В., на основании чего право собственности на земельный участок перешло к Витохину А.В., о чем регистрирующим органом (дата обезличена) г. сделана соответствующая запись за номером (номер обезличен)

Постановлением от 26 марта 2019 г. Луева В.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает как обязательные, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, обстоятельства приобретения ответчицей Бусловской Т.Н. спорного земельного участка и выбытия спорно земельного участка из владения наследника Луевой В.В. помимо ее воли в результате мошеннических действий и фальсификации.

Судом установлено, что наследник Луева В.В. приобрела право собственности на данное имущество в порядке наследования по закону.

С учетом изложенного, учитывая, что право собственности на спорный земельный участок принадлежало Луеву В.И., имеются основания для вывода о приобретении Луевой В.В. права собственности на земельный участок общей площадью 16000 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (номер обезличен) в порядке наследования по закону после смерти отца Луева В.И., умершего (дата обезличена)

В настоящее время земельный участок находится в собственности Витохина А.В., чем нарушено право собственника – Луевой В.В.

Руководствуясь статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования земельного участка общей площадью 16000 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) из чужого незаконного владения ответчика Витохина А.В., прекращении его права собственности на земельный участок, аннулировании регистрационной записи.

В связи, с чем исковые требования Луевой В.В. об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения Витохина А.В. подлежат удовлетворению.

Доводы Витохина А.В. о том, что он является добросовестным приобретателем подлежат отклонению, поскольку материалами дела уголовного дела бесспорно установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Доказательств того, что при приобретении участка Витохин А.В. проявил должную осмотрительность, с учетом периода совершения сделок по переоформлению права собственности не представлено.

При разрешении искового требования Луевой В.В. к Бусловской Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 450000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В частности, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12), что - в свете предписаний статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.

Общий принцип компенсации морального вреда (в том числе потерпевшему от преступления) закреплен в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд приходит к выводу, что факт причинения преступными действиями вреда личным неимущественным правам Луевой В.В. либо принадлежащим ей нематериальным благам в ходе рассмотрения дела не установлен. Доказательств, подтверждающих причинение вреда преступными действиями ответчика Бусловской Т.Н. личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Бусловская Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего и не затрагивается такой объект преступного посягательства как его личность, в связи, с чем в соответствии с требованиями закона на ответчика не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о возмещении компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Луевой Валентины Владимировны к Витохину Андрею Валентиновичу, Бусловской Татьяне Николаевне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскания морального вреда, удовлетворить.

Признать за Луевой Валентиной Владимировной право собственности на земельный участок площадью 16000 кв. м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Истребовать из чужого незаконного владения Витохина Андрея Валентиновича, земельный участок площадью 16000 кв. м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на земельный участок площадью 16000 кв. м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен) за Витохиным Андреем Валентиновичем.

В удовлетворении остальной части исковых требований Луевой Валентине Владимировне - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская