Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-561/2022 от 28.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 июня 2022 года                                                        Санкт-Петербург

    Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Гюнтер Е.А.,

при секретаре Золотарёвой М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Мотренко И,С.

защитника - адвоката Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-561/22 (УИД 78RS0014-01-2022-005379-87) в отношении:

Бриль Виктора Михайловича, <данные изъяты> ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего 27.04.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бриль Виктор Михайлович обвиняется в том, что совершил кражу, тио есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого Бриль В.М. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, мотивированного тем, что он не желает участвовать в судебном разбирательстве, учитывая, что преступление, в котором обвиняется Бриль В.М. относится к категории средней тяжести, отсутствие возражений у сторон против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, с участием защитника Романовой А.А.

Потерпевшая ФИО3 извещена о месте и времени судебного заседания и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бриль В.М., поскольку вред, причиненный преступлением полностью заглажен, ущерб возмещен, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Ходатайство о примирении с Бриль В.М. потерпевшей заявлено добровольно, юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Бриль В.М. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный преступлением, им заглажен и между ними достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела, ему разъяснены и понятны.

          Защитник-адвокат Романова А.А. также поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

         Государственный обвинитель Мотренко И.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Бриль В.М. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, ущерб возместил, загладил вред, причиненный преступлением и суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Бриль В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск – подлежит хранению в материалах уголовного дела на весь период хранения.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь

ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бриль Виктора Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бриль В.М. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск – подлежит хранению в материалах уголовного дела на весь период хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Бриль В.М. в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая положения ч. 3 и ч. 4 ст. 313 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: