Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2024 (2-4837/2023;) от 29.08.2023

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 23 января 2024 года

УИД: 66RS0№ ******-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 734 846 рублей 10 копеек, а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 16 874 рубля 23 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № ******.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 701 535 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» является правопреемником Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 1 734 846 рублей 10 копеек, в том числе: 1 485 439 рублей 35 копеек - размер задолженности по основному долгу; 249 406 рублей 75 копеек - размер задолженности по уплате процентов.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленного иска и указал, что договор не подписывал, подпись в договоре и анкете на выдачу кредита не его, денежные средства не получал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 701 535 рублей (п.1), а заемщик обязался возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых (п. 4). Оплата по договору производится равными долями в размере 38 712 рублей 09 копеек, в течение 84 месяцев (п.6).

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, согласно п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) в виде 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ гола Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») (запись единого государственного реестра юридических лиц о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2207704303080 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в соответствии с решением единственного акционера ПАО АКБ «Связь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № ******-р/дсп), договором о присоединении ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, передаточным актом Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» является правопреемником Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 734 846 рублей 10 копеек, в том числе: 1 485 439 рублей 35 копеек - размер задолженности по основному долгу; 249 406 рублей 75 копеек - размер задолженности по уплате процентов.

Ответчик ФИО2, оспаривая кредитный договор, заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписей, выполненных в документах от его имени.

Из Заключения эксперта по результатам судебной почерковедческой экспертизы № ******э от 10.01.2024г, выполненной экспертом ФИО4 ООО Негосударственный экспертно-криминалистический центр» усматривается, что подписи в кредитном договоре в строке : заемщик/созаемщик в нижней части каждого листа и на 5 листе в строке « подпись клиента» выполнены вероятно ФИО2.

Подпись в Анкете в строке «подпись клиента» вероятно выполнена ФИО2.

Рукописная запись (расшифровка подписи ) расположенная в Анкете заемщика в строке «ФИО5 клиента» выполнена ФИО2.

Согласно исследовательской части заключения эксперта № ******э от 10.01.2024г указано, что при сравнении почерка, которым выполнены исследуемые подписи между собой, установлено их совпадений по общим и частным признакам, совокупность которых в каждом из сравнений достаточно для вывода о том, что эти подписи выполнены одним лицом.

Образцы подписи ФИО2 имеют большую вариационность – видоизменение почерка одного и того же лица.

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства, указав, что вероятностные выводы судебной почерковедческой экспертизы при отсутствии иных относимых и допустимых доказательств с достоверностью не подтверждают доводы ответчика о том, что он не подписывал кредитный договор и Анкету, категоричного вывода экспертное заключение не содержит.

Заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, выводы эксперта последовательны, понятны и не опровергаются иными имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, как следует из материалов дела, выписки по лицевому счету ФИО2, последний воспользовался полученными по кредитному договору денежными средствами, частично исполнял обязанности по погашению кредита в период с 2017 по 2020г.

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают доводы истца о заключении кредитного договора с ответчиком и опровергают доводы ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 734 846 рублей 10 копеек, в том числе: 1 485 439 рублей 35 копеек - размер задолженности по основному долгу; 249 406 рублей 75 копеек - размер задолженности по уплате процентов.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 16 874 рубля 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 734 846 рублей 10 копеек, в том числе: 1 485 439 рублей 35 копеек - размер задолженности по основному долгу; 249 406 рублей 75 копеек - размер задолженности по уплате процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 874 рубля 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский суд <адрес>.

Председательствующий                     О.М. Полякова