Дело № 5-95/2023 64RS0004-01-2023-001954-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
16 июня 2023 года город Балаково Саратовской области
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ефремова Т.С.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,
с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, Моргунова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Механик»,
установил:
11 мая 2023 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции
(далее - ОВМ) МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Михеенко И.С.
в отношении ООО «Механик» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Административное правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что ООО «Механик» нарушило срок подачи уведомления в ОВТМ УВМ
ГУ МВД России по Саратовской области о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан С. А.Р., а именно: трудовой договор с иностранным гражданином был заключен 20 октября 2022 года, а уведомление о заключении указанного трудового договора направлено в уполномоченный орган 11 ноября 2022 года, то есть на 16 рабочий день, чем нарушены положения пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536
«Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
В судебном заседании законный представитель ООО «Механик» - директор Моргунов С.С. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения признал. Дополнительно пояснил, что административное правонарушение совершено ООО «Механик» впервые, в результате действий юридического лица какой-либо вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, иным охраняемым общественным интересам, имущественный ущерб не наступили, в связи с чем просил назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце 1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7) и Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9) (далее - Порядок).
Порядок устанавливает последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (пункт 1).
Пунктом 2 Порядка установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что
20 октября 2022 года между ООО «Механик» и гражданином Республики Узбекистан
С. А.Р. заключен трудовой договор № 600-Тд.
Приказом (распоряжением) директора ООО «Механик» Моргуновым С.С.
от 21 октября 2022 года 2021 года № 121 С. А.Р. принят на работу на должность слесаря-ремонтника, 3 разряд.
Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), датированное 11 ноября 2022 года, в тот же день 11 ноября
2022 года направлено ООО «Механик» в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области почтовой корреспонденцией.
Таким образом, ООО «Механик» нарушило установленный пунктом 8
статьи 13 Закона № 115-ФЗ, пунктом 2 Порядка срок подачи в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан С. А.Р.
Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица, помимо признания вины, подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом АМ № 3003267 об административном правонарушении от 11 мая 2023 года (л.д. 43); копией трудового договора № 600-Тд от 20 октября 2022 года, заключенным между ООО «Механик» и С. А.Р. (л.д. 27-29); копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 21 октября 2022 года (л.д. 30); копией уведомления от 11 ноября
2022 года о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 31-34); копией описи вложений в почтовое отправление и
копией конверта с оттисками штемпеля почтового отделения от 11 ноября 2022 года (л.д. 35, 36); объяснениями директора ООО «Механик» Моргунова С.С. (л.д. 37), в том числе данными в судебном заседании, в которых он вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения признал; рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области
от 21 апреля 2023 года, содержащим сведения, указывающие на событие административного правонарушения; иными доказательствами.
Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из критериев их достоверности, допустимости, относимости к данному делу, нахожу вину юридического лица
ООО «Механик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и юридическим лицом не представлено.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.
Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более строгим наказанием и назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание ООО «Механик» вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.
При таком положении, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить ООО «Механик» административное наказание в виде административного штрафа.
По общему правилу административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При этом частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судьей вне зависимости от того, заявлено ли лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующее ходатайство.
Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершение которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене.
Согласно сведениям МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ООО «Механик» ранее к административной ответственности не привлекалось
(л.д. 49-51).
Рассматриваемым административным правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного
и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,
а также имущественного ущерба.
Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «Механик» впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, при этом данное административное правонарушение не поименовано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, санкция части 3
статьи 18.15 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, полагаю возможным применить по настоящему делу положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Указанное административное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отвечает принципам соразмерности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3
░░░░░░ 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.1 - 30.3
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░