Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2022 ~ М-1252/2022 от 26.04.2022

Дело №2-1844/2022

УИД 61RS0009-01-2022-002058-70

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Ларионове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, серия № №.

30.08.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5 и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

На основании акта о страховом случае ФИО5 получила страховое возмещение от истца в размере 129200 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 129200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, а также выплатное дело, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лице не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, серия № №.

30.08.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5 и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

На основании акта о страховом случае ФИО5 получила страховое возмещение от истца в размере 129200 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу (ответчику) ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

б) вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, в размере 129200 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и уплаченной государственной пошлины с даты вступления решения суд в законную силу и по день фактической выплаты с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Данные требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает, что не подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной государственной пошлины, так как в данном случае речь идет о компенсации судебных расходов установленных положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и данные обстоятельства от действий ответчика не зависят.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784 рубля, факт оплаты которых подтверждается материалами дела, отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, в размере 129200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022.

Судья: