Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4455/2019 ~ М-4117/2019 от 24.09.2019

Дело 2-4455/19                                            09 декабря 2019 года

78RS0017-01-2019-005626-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи                                Галкиной Е.С.

при секретаре                                                                            Богдановой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Елены Олеговны к ООО «Аптекарский остров» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аптекарский остров» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, неустойки, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявления указала, что работал у ответчика в период с 01.02.2018 года по 25.12.2018 года на основании трудового договора № 8 от 01.02.2018 года в должности менеджера отдела продаж с установленной нагрузкой 0,5 ставки. В соответствии с п. 5.1 трудового договора заработная плата составляла 10 000 рублей. 25.06.2018 года ответчик уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников организации с 25.12.2018 года. За октябрь – ноябрь 2018 года ответчик допустил просрочку выплаты заработной платы. 25.12.2018 года истец обратилась к ответчику за выплатой заработной платы в сумме 20 000 рублей, однако в выплате отказали. С 27.12.2018 года по 27.08.2019 года истец находилась в другом регионе, в связи с чем, получить у ответчика заработную плату и расчет в связи с прекращением трудового договора и трудовую книжку не могла. При этом, никаких письменных уведомлений о необходимости получить трудовую книжку и расчет от ответчика не поступало. В начале сентября 2019 года истец вновь обратилась к ответчику за расчетом, однако офис ответчик оказался закрыт, сотрудники отсутствовали, на телефонные звонки никто не отвечал. Истцу также стало известно, что 03.07.2019 года регистрирующим органом в отношении ответчика принято решение о предстоящем и исключении ответчика из ЕГРЮЛ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей за октябрь – ноябрь 2018 года, выплаты причитающиеся работнику при прекращении трудового договора в размере 8 064 рубля 51 копейка, заработную плату в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки при прекращении трудового договора в размере 89 387 рублей 09 копеек, неустойку за просрочку выплаты заработной платы, расчета в связи с прекращением трудового договора, и несвоевременной выдачей трудовой книжки в размере 16 531 рубль 15 копеек. Также истец указывает что, действиями ответчика ей причине моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец, ответчик    в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, по последнему известному месту жительства, нахождения, а потому, извещения считаются доставленными, стороны – извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда истец, ответчик, будучи заинтересованными в исходе дела, могли своевременно узнать о дате и времени судебного заседания.

Никаких доказательств того, что истец и ответчик не имели возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки истца, ответчика в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны истца, ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 ТК РФ обязанность вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа у данного работодателя является для работника основной, возлагается на всех работодателей.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в частности трудовая функция, условия оплаты труда.

Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, при обращении в суд с исковым заявлением работник для восстановления своих нарушенных трудовых прав будет обязан представить доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, включенные в предмет доказывания по делу по его инициативе. Следовательно, выбирая такой способ защиты, как обращение в суд в порядке искового производства, работник может рассчитывать на положительный результат лишь при условии представления относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые в своей совокупности будут достаточными для превращения обстоятельств, имеющих значение для дела, в юридические факты.

В исковом заявлении истцом указано, что истец работала у ответчика в период с 01.02.2018 года по 25.12.2018 года на основании трудового договора № 8 от 01.02.2018 года в должности менеджера отдела продаж с установленной нагрузкой 0,5 ставки.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора заработная плата составляла 10 000 рублей.

25.06.2018 года ответчик уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников организации с 25.12.2018 года. За октябрь – ноябрь 2018 года ответчик допустил просрочку выплаты заработной платы.

25.12.2018 года отработав последний день, истец обратилась к ответчику за выплатой заработной платы в сумме 20 000 рублей, однако в выплате отказали.

С 27.12.2018 года по 27.08.2019 года истец находилась в другом регионе, в связи с чем, получить у ответчика заработную плату и расчет в связи с прекращением трудового договора и трудовую книжку не могла. При этом, никаких письменных уведомлений о необходимости получить трудовую книжку и расчет от ответчика не поступало. В начале сентября 2019 года истец вновь обратилась к ответчику за расчетом, однако офис ответчик оказался закрыт, сотрудники отсутствовали, на телефонные звонки никто не отвечал. Истцу также стало известно, что 03.07.2019 года регистрирующим органом в отношении ответчика принято решение о предстоящем и исключении ответчика из ЕГРЮЛ.

В подтверждение своих трудовых отношений истцом представлены копии трудового договора № 08 от 01.02.2018 года, и копия приказа о приеме на работу от 01.02.2018 года, копия уведомления о сокращении работника от 25.06.2018 года.

Подлинники указанных документов до настоящего времени суду не представлены. Также на представленных документах отсутствует печать организации ответчика, в том числе и на трудовом договоре.

Иных доказательств, подтверждающих трудовые отношения с ответчиком, установлении указанной заработной платы, истцом в материалы дела не представлены.

Судом истребованы по запросу из Управления Пенсионного Фонда РФ по Санкт-Петербургу, и МИФНС № 25 сведения об уплате страховых взносов и налоговых отчислений за истца Фомину Е.О..

Согласно ответов МИНФС № 25, Управления Пенсионного Фонда России по Санкт-Петербургу следует, что в период с 01.02.2018 года по 25.02.2018 года отчислений и уплаты страховых взносов за Фомину Е.О. – ответчиком ООО «Аптекарский остров» не отчислялись, не уплачивались.

Более того, согласно ответа Управления Пенсионного Фонда России по Санкт-Петербургу следует, что Фомина Е.О. в спорный период с 01.02.2018 года по 25.12.2018 года работала также в ООО «РУ ТРАНСФЕР», ТК «ИНТЕРСОЮЗ», ООО «ЛИЗИНГ и ИНВЕСТИЦИИ», то есть еще в 3-х организациях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не представлены стороной истца доказательства, применительно к положениям действующего трудового законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений в спорный период, такие как заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истца, документы о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетные листки, и т.д.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт наличия самих трудовых отношений между ней и ответчиком, в связи с чем, оснований для взыскания ответчика заработной платы и компенсации морального вреда у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, и ввиду отсутствия доказательства факта трудовых отношений, истцу надлежит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Фоминой Елены Олеговны к ООО «Аптекарский остров» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, неустойки, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2019 года.

Судья                Е.С. Галкина