Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2019 ~ М-55/2019 от 23.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 20 марта 2019 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Шанталине С.В., с участием истца Сайпулаев П., представителя ответчика Ошитовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайпулаев П. к Сайпулаев А.П. и отделу архитектуры и градостроительства администрации МО ГО «<адрес>» о признании разрешения на строительство дома недействительным и признании права собственности на домовладение,

установил:

Сайпулаев П. в 2006 г. купил жилой дом по <адрес> № <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 460 кв.м. По документам, этот дом был оформлен на его малолетнего сына Сайпулаев А.П.. Так как приобретенный <адрес> года постройки подлежал сносу, в 2006 г. он его снес и на его месте построил новый дом общей площадью 143,5 кв.м., в том числе жилой 85,9 кв.м. Все расходы по строительству жилого дома нес он и со дня строительства этого дома проживает в нем, продолжает оплачивать все необходимые налоги, владеет и пользуется домом по назначению, а также заботится о его сохранности. В 2006 г. было выдано разрешение на строительство этого дома отделом архитектуры и градостроительства <адрес>, но разрешение выдали на имя 13-летнего сына Сайпулаев А.П. Данное разрешение носил формальный характер, так как сын ни физически, ни материально не был в состоянии возводить жилое домостроение.

В связи с изложенным просит признать разрешение на строительство дома по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Сайпулаев А.П. недействительным и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец Сайпулаев П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их и далее суду пояснил, что он как собственник хочет продать указанное домовладение соседу, но сын Сайпулаев А.П. препятствует ему в этом.

Ответчик Сайпулаев А.П. и его представитель Джамалов Д.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия и в адресованных суду возражениях просили отказать в удовлетворении иска Сайпулаев П. указывая, что дети могут быть владельцами недвижимости вне зависимости от возраста. Оформление жилья на ребенка дает гарантию, что к наступлению совершеннолетия он будет обеспечен собственной жилплощадью и никакие семейные обстоятельства не уменьшат его прав. Жилье, оформленное на ребенка, является исключительно его имуществом, родители не имеют на него права собственности. Родители или другие законные представители несовершеннолетнего не могут только по своей воле продать, обменять или подарить принадлежащую ему недвижимость. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ). При этом Сайпулаев П. не привел ни одного обоснования своих доводов о источниках его доходов и о сумме его расходов при реконструкции дома.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации МО ГО «<адрес>» Ошитова А.Ш. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указывая, что признание разрешения на строительства недействительной не имеет для истца Сайпулаев П. правового значения. Что касается признания права собственности истца за домом, то оно не может быть удовлетворено, так как данное имуществу принадлежит иному лицу. Также просила применить к данным правоотношениям сроки исковой давности.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Сайпулаев П. следует отказать.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сайпулаев П., не являющимся собственником <адрес>, не представлены в суд надлежащие доказательства, что выдачей разрешения на строительства № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права или законные интересы.

Более того, оспариваемое Сайпулаев П. разрешение выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд и рассмотрения дела судом оно уже не действительно.

Обсуждая ходатайство представителя ответчика Ошитовой А.Ш. о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из показаний истца следует, что разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ получал он, так как сын на тот момент был несовершеннолетним.

Соответственно, с момента выдачи оспариваемого разрешения на строительство истекло 13 лет 10 месяцев.

В связи с указанным суд считает возможным применить сроки исковой давности и в том числе по указанному основанию отказать в удовлетворении исковых требований.

Что касается требования о признании за Сайпулаев П. права собственности на <адрес>, то они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Сайпулаев А.П..

Приведённый договор купли продажи никем не оспорен, не отменён.

Соответственно, данное домовладение может быть приобретено Сайпулаев П. на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно имеющегося в деле Свидетельства о государственной регистрации, данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец не доказал своё материальное право на иск в связи с чем в удовлетворении его исковых требований следует отказать.

Предоставленные истцом иные доказательства, как то технический паспорт домовладения, свидетельство о рождении, с точки зрения относимости и допустимости к разрешению поставленного перед судом вопроса правового значения не имеют.

При подаче иска, определением суда уплата государственной пошлины Сайпулаев П. была отсрочена до вынесения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении иска Сайпулаев П. суд считает необходимым взыскать неуплаченную государственную пошлину с заявителя.

При определении размера государственной пошлины суд исходит из того, что Сайпулаев П. предъявлено одно требование неимущественного характера и одно требование имущественного характера.

Согласно пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер госпошлины по требованию неимущественного характера составляет <данные изъяты>, а по требованию имущественного характера – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сайпулаев П. Пайзуллы к Сайпулаев А.П. и отделу архитектуры и градостроительства администрации МО ГО «<адрес>» о признании разрешения на строительство дома недействительным и признании права собственности на домовладение, отказать.

Взыскать с Сайпулаев П. Пайзуллы в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К. З. Гереев